Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili; 30/05/2018 tarihinde davalı ... nezdinde ... poliçesi ile sigortalı olan aracın kavşakta virajı alamayarak karşı şeritten gelen araç ile çarpışmasına bağlı gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 6.460,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın...
4. Hukuk Dairesi 2021/13978 E. , 2022/7510 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili; 30/05/2018 tarihinde davalı ... nezdinde ... poliçesi ile sigortalı olan aracın kavşakta virajı alamayarak karşı şeritten gelen araç ile çarpışmasına bağlı gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 6.460,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 14.410,28 TL geçici ile göremezlik tazminatı, 48.975,87 TL sürekli sakatlık tazminatı ve 4.150,30 TL geçici bakıcı tazminatı, 1260,00 TL hastane rapor bedeli olmak üzere cem'an 68.796,45 TL tazminatın 19/11/2010 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Asgari geçim indirimi bedeli, fiili çalışmanın karşılığı olan bir ödeme olup, fiilen çalışmayan kişiler için efor kaybı tazminatı hesaplanırken ücrete dahil edilmesi mümkün değildir. Bu itibarla; gelir getirici bir işte fiilen çalıştığını iddia ve ispat etmeyen davacı için, geçici işgücü ve sürekli işgücü kaybı (efor kaybı) tazminat hesabı yapılırken, tazminat hesabının yapıldığı tüm dönemlerde (aktif dönem olarak kabul edilen dönem için de) AGİ dahil edilmemiş asgari ücret üzerinden hesap yapılması gereklidir. Somut olayda kaza tarihi 30/05/2018dir. Davacının 180 gün geçici işgöremezliği, 60 gün geçici bakıcı gideri ihtiyacı ve %10 oranında maluliyeti bulunup davacı tarafça davalı ... şirketinden bu kalemleri talep edilmiş, hakem heyetince bu talepler kabul edilmiş, davalı tarafın hakem kararına itirazı reddedilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alınan aktüer bilirkişi Taylan Matkap tarafından düzenlenen 22/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 180 günlük geçici işgöremezlik tazminatı hesabında bilinen dönemde kaza tarihi olan 2018 yılına göre belirlenen AGİ dahil edilme...