Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar süresi içerisinde, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde; dava konusu 203 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında Hazine adına tespit edildiğini oysa ki taşınmazın kadimden beri nizasız ve fasılasız şekilde müvekkili tarafından kullanıldığını, dava dışı kişiler tarafından dava konusu taşınmazın tespitine itiraz edilmesi üzerine, Kadastro Mahkemesinde yargılama yapıldığını, yargılama sırasında yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişilerin beyanlarında, taşınmazın müvekkili tarafından kullanıldığının belirtildiğini, Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, Mahkemenin görevsizliğine karar...
1. Hukuk Dairesi 2022/1961 E. , 2022/3377 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar süresi içerisinde, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde; dava konusu 203 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında Hazine adına tespit edildiğini oysa ki taşınmazın kadimden beri nizasız ve fasılasız şekilde müvekkili tarafından kullanıldığını, dava dışı kişiler tarafından dava konusu taşınmazın tespitine itiraz edilmesi üzerine, Kadastro Mahkemesinde yargılama yapıldığını, yargılama sırasında yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişilerin beyanlarında, taşınmazın müvekkili tarafından kullanıldığının belirtildiğini, Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, Mahkemenin görevsizliğine karar verildiğini ve yargılamaya Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/361 Esas sayılı dosyasında devam edildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tespitinin iptali ile taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Hazine vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın davacı ile bir ilgisinin bulunmadığını, taşınmazın kadastro tespitinin doğru şekilde yapıldığını, taşınmazın davacı tarafından kullanıldığına dair dosyaya herhangi bir delil sunulmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. MAHKEME KARARI ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/03/2012 tarihli, 2009/174 Esas, 2012/71 Karar sayılı kararıyla; mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve davacı tanığının beyanı ile tüm dosya kapsamından, dava konusu taşınmazın tarım arazisi vasfında olduğu ve davacının dava konusu taşınmazı nizasız ve fasılasız şekilde 20 yılı aşkın süredir kullandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu 203 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına yapılan tespitinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin kararına karşı süresi içerisinde, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz talebinde bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davalı Hazine temsilcisi temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığını, taşınmazın kadastro tespitinde bir yanlışlık bulunmadığını, taşınmazın Hazineye ait olduğunu, bu yerin davacı tarafından kullanıldığına dair dosya arasında herhangi bir delil bulunmadığını belirterek, hükmün bozulmasına karar verilmesini istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Kadastro sırasında ... ilçesi, ...köyü çalışma alanında bulunan 203 parsel sayılı 9.150,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, zilyetlik iddiasında bulunan kişilerin zilyetliğinin nizalı olduğu gerekçesiyle Hazine adına tespit edilmiştir. ..., ..., ve ..., dava konusu 203 parsel sayılı taşınmazın babaları ...de...