Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1387 · K. 2022/3482
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1387 K. 2022/3482

E. 2022/1387K. 2022/348225 Nisan 2022
miras payıtapuya tesciltapu iptalitapu iptali ve tesciltereketescil işlemikazandırıcı zamanaşımı zilyetliğizilyetlikmaddi hatanın düzeltilmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen kararın davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davacılar vekili ve davalılar vekilinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine ilişkin verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 25.11.2021 tarihli ve 2021/3483 E., 2021/7241 K. sayılı karar ile onanmış, onama kararına karşı davacılar vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulmuştur. ...Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davacılar vekilinin 03/12/2018 tarihli temyiz dilekçesinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesine gönderilmediği ve anılan temyiz dilekçesinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi aracılığıyla...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/1387 E. , 2022/3482 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : GÜRGENTEPE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen kararın davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davacılar vekili ve davalılar vekilinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine ilişkin verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 25.11.2021 tarihli ve 2021/3483 E., 2021/7241 K. sayılı karar ile onanmış, onama kararına karşı davacılar vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulmuştur. ...Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davacılar vekilinin 03/12/2018 tarihli temyiz dilekçesinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesine gönderilmediği ve anılan temyiz dilekçesinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi aracılığıyla Daireye gönderildiği, bu nedenle temyiz incelemesi sırasında dikkate alınmadığı anlaşılmış olup, davacılar vekilinin talebinin kabulüne, Dairenin maddi hataya dayalı 25.11.2021 tarihli ve 2021/3483 E., 2021/7241 K. sayılı kararının ORTADAN KALDIRILMASINA karar verilerek; tarafların temyiz isteklerinin incelenmesine geçildi. Davacılar vekili, ... ili, ...ilçesi, Şirinköy (...) Mahallesi, 111 ada 1, 4, 5, 7, 8, 9, 10; 112 ada 3, 4; 113 ada, 1, 2, 3, 4, 6; 114 ada 1, 2; 118 ada 9; 119 ada 4, 5, 6, 9, 10, 11 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tespit edilerek tapuya tescil edildiğini, yapılan tespitin ve tescil işleminin hukuka aykırı olduğunu dava konusu gayrimenkullerin mülkiyetinin evvelinde kök muris ...'a ait olduğunu, kök murisin ölümü ile dava konusu gayrimenkullerin mülkiyetinin mirasçıları olarak müvekkillerine de intikal ettiğini, müvekkillerinin de davalılar ile birlikte miras payları oranında tapuda pay sahibi olmaları gerekirken, sadece davalılar adına yapılan tespit ve tescilin hukuka aykırı olduğunu belirterek, tapu kayıtlarının iptali ile davacıların miras bırakanları ...'dan doğan miras hisseleri oranında adlarına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kadastro sonucunda, dava ve temyize konu ... ili, ...ilçesi, ... Mah/köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 10 parsel sayılı 7.910,25 metrekare yüzölçümlü taşınmaz irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/4'er hisse ile ... oğlu ..., ... oğlu ..., ...oğlu ..., ... oğlu ... adına tespit ve tescil edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince; 111 ada 10 parselin ...oğlu ...'ın 1/4 payı dışında kalan payları ve diğer taşınmazlar yönünden terekeye tabi bir taşınmazda mirasçıların üçüncü kişiye karşı miras payı oranında dava açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine, 1/4 ...oğlu ...payı yönünden ise davanın kabulü ile 111 ada 10 parsel sayılı taşınma...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1568 · K. 2022/3984

18 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/7542 · K. 2022/7613

17 Kasım 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/1034 · K. 2022/4896

16 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4244 · K. 2022/2289

21 Mart 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1602 · K. 2022/2985

30 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3648 · K. 2022/5071

22 Haziran 2022