Taraflar arasında görülen kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istekli davanın yapılan yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karar hakkında davacı Hazine vekili tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı ... Belediye Başkanlığı vekili ve davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmaz bölümünün Devletin hüküm ve tasarrufunda olan yerlerden olduğu iddiasıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... Belediye Başkanlığı ve davalı ... Başkanlığı vekili cevap...
1. Hukuk Dairesi 2021/4428 E. , 2022/3465 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istekli davanın yapılan yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karar hakkında davacı Hazine vekili tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı ... Belediye Başkanlığı vekili ve davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmaz bölümünün Devletin hüküm ve tasarrufunda olan yerlerden olduğu iddiasıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... Belediye Başkanlığı ve davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde, açılan davanın hukuki dayanağının olmadığını ve husumetin kendilerine yöneltilmesinin hatalı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 02.07.2015 tarihli ve 2015/94 Esas, 2015/330 Karar sayılı kararıyla çekişmeli taşınmaz bölümünün Devletin hüküm ve tasarrufunda olan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, fen bilirkişisi tarafından hazırlanan rapor ve eki haritada (A1) ve (A2) harfleriyle gösterilen toplam 12.329,19 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22.10.2018 tarihli ve 2016/3127 Esas, 2018/6100 Karar sayılı ilamıyla; 6360 sayılı Yasa uyarınca Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Gemlik Belediye Başkanlığının davaya dahil edilmesi gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuştur. 3. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 09.05.2019 tarihli ve 2019/58 Esas, 2019/248 Karar sayılı kararıyla, çekişmeli taşınmaz bölümünün Devletin hüküm ve tasarrufunda olan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, fen bilirkişisi tarafından hazırlanan rapor ve eki haritada (A1) ve (A2) harfleriyle gösterilen toplam 12.329,19 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Belediye Başkanlığı vekili ve davalı ... Başkanlığı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 5. Temyiz Nedenleri Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili ve davalı ... Başkanlığı vekili, temyiz dilekçelerinde; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ve yasal hasım oldukları halde aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın bozul...