Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/493 · K. 2022/6366
Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/493 K. 2022/6366

E. 2022/493K. 2022/636625 Nisan 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

CMUK.nın 251/3. maddesinde öngörülen ceza indiriminin basit yargılama usulü uygulanmasında mümkün olduğu, mahkemece basit yargılama usulünün uygulanmamasına karar verildiği halde cezada indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak; 1-Sanığın TCK.nın 292/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilirken, hüküm fıkrasında temel cezaya atıf yapan 5275 sayılı Kanunun 105/A-8. maddesi yerine aynı Kanunun 97/1. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMUK.nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, 2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 13.06.2015...

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2022/493 E. , 2022/6366 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü: CMUK.nın 251/3. maddesinde öngörülen ceza indiriminin basit yargılama usulü uygulanmasında mümkün olduğu, mahkemece basit yargılama usulünün uygulanmamasına karar verildiği halde cezada indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak; 1-Sanığın TCK.nın 292/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilirken, hüküm fıkrasında temel cezaya atıf yapan 5275 sayılı Kanunun 105/A-8. maddesi yerine aynı Kanunun 97/1. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMUK.nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, 2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 13.06.2015 yerine 2015 yazılması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığında yazılı suç tarihinin çıkarılarak yerine 13/06/2015 yazılması, hükmün 1. bendinde yer alan hüküm fıkrasından 5275 sayılı Kanunun 97/1. maddesi ibaresi çıkartılarak yerine "5275 sayılı Kanunun 105/A-8. maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/33 · K. 2022/6365

25 Nisan 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/2822 · K. 2022/12965

26 Eylül 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/2376 · K. 2022/13898

10 Ekim 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/4935 · K. 2022/16491

14 Kasım 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/7767 · K. 2022/10181

21 Haziran 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/2839 · K. 2022/15050

24 Ekim 2022