Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/8501 · K. 2022/5608
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/8501 K. 2022/5608

E. 2020/8501K. 2022/560826 Nisan 2022
hakimin reddinafakanafakanın kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Karar tarihi-Numarası : 15/04/2015 - 2015/85 esas ve 2015/125 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Beraat (her iki sanık yönünden) Temyiz Edenler : Sanıklar müdafileri Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanıklar müdafilerinin temyiz isteğinin beraat eden sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olması nedeniyle, vekalet ücretiyle sınırlı olarak yapılan incelemede; 1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, vekaletnameli sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUKun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/8501 E. , 2022/5608 K.

"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Karar tarihi-Numarası : 15/04/2015 - 2015/85 esas ve 2015/125 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Beraat (her iki sanık yönünden) Temyiz Edenler : Sanıklar müdafileri

Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanıklar müdafilerinin temyiz isteğinin beraat eden sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olması nedeniyle, vekalet ücretiyle sınırlı olarak yapılan incelemede; 1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, vekaletnameli sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUKun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına Sanıkların kendilerini müdafii ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 3.000,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara ayrı ayrı verilmesine ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 14

(Değişik: 23/6/1982-2686/3 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21199 · K. 2022/4998

18 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/4751 · K. 2022/5447

25 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/17005 · K. 2022/3430

17 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21462 · K. 2022/5346

21 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/16575 · K. 2022/4748

12 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/8523 · K. 2022/6166

12 Mayıs 2022