Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2423 · K. 2022/3584
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2423 K. 2022/3584

E. 2022/2423K. 2022/358427 Nisan 2022
muvazaaehliyetsizlikmuris muvazaasıtapu iptalitapu iptali ve tescilmiras payıterekebilirkişi raporuyasal sürebozma kararıeksik incelemeelbirliği mülkiyetimalvarlığının tespitisatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Sorgun 1.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 16/07/2021 tarihli ve 2018/59 Esas - 2021/247 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; süresinde verildiği anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan babaları ...'ın maliki olduğu 104 ada 125 parsel, 113 ada 124 parsel, 115 ada 127 parsel, 123 ada 37 parsel, 115 ada 82 parsel, 125 ada 2 parsel, 126 ada 197 parsel, 110 ada 132 parsel sayılı taşınmazların mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ölünceye kadar bakma akdi ile oğlu ...a temlik edildiğini, mirasbırakana bakılmadığını, akdin gereklerinin yerine getirilmediğini, akdin iptali için yasal işlem başlatılacağının anlaşılması üzerine ...in mirasçıları tarafından davalıya temlik...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/2423 E. , 2022/3584 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Sorgun 1.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 16/07/2021 tarihli ve 2018/59 Esas - 2021/247 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; süresinde verildiği anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan babaları ...'ın maliki olduğu 104 ada 125 parsel, 113 ada 124 parsel, 115 ada 127 parsel, 123 ada 37 parsel, 115 ada 82 parsel, 125 ada 2 parsel, 126 ada 197 parsel, 110 ada 132 parsel sayılı taşınmazların mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ölünceye kadar bakma akdi ile oğlu ...a temlik edildiğini, mirasbırakana bakılmadığını, akdin gereklerinin yerine getirilmediğini, akdin iptali için yasal işlem başlatılacağının anlaşılması üzerine ...in mirasçıları tarafından davalıya temlik edildiğini, davalının alım gücü olmadığını, taşınmazın halen ...in oğlu ... tarafından kullanıldığını, ayrıca davalının ...'un yakın arkadaşı olduğunu, mirasbırakanın zor durumundan yararlanıldığını ve akit tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan kaydın miras payları oranında iptali ile adlarına tescile karar verilmesini istemişler, 07/11/2021 tarihli dilekçe ile dava dilekçesinin ve eklerinin ... mirasçılarına tebliğ edilerek davaya dahil edilmelerini talep etmişlerdir. II. CEVAP 1. Davalı, satışın gerçek olduğunu, satış bedelini bankadan aldığı kredi ve çeklerle ödediğini, buna ilişkin sözleşme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 2. Dahili davalılar, mirasbırakan ile ölene kadar mirasbırakanları ...ın ilgilendiğini, her türlü bakım ve masraflarının karşılandığını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Sorgun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/01/2014 tarihli ve 2011/648 E., 2014/45 K. sayılı kararıyla; mirasbırakanın oğlu ...e yapmış olduğu temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacı taşımadığı, davalıya yapılan temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır. 2. Bozma Kararı Dairenin 29.11.2017 tarihli ve 2017/4770 Esas - 2017/6888 Karar sayılı kararıyla; ...yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde tarafların delilleri eksiksiz toplanmak suretiyle tahkikat yapıldıktan sonra, ölünceye kadar bakma akdinin yapıldığı 07.12.2005 tarih itibariyle mirasbırakanın hukuki ehliyetinin tespiti, ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı isteğin değerlendirilmesi, yok eğer, yukarıda belirtilen tarihte murisin ehliyetsiz olduğunun anlaşılması halinde, terekenin elbirliği mülkiyetine tabi olduğu ve Türk Medeni Kanunu'nun 702/4 maddesi hükmünün eldeki istek bakımından...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1299 · K. 2022/5299

30 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3671 · K. 2022/5193

27 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2035 · K. 2022/4800

14 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4062 · K. 2022/2146

16 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/301 · K. 2022/4313

30 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3612 · K. 2022/4921

16 Haziran 2022