Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5111 · K. 2022/5436
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5111 K. 2022/5436

E. 2022/5111K. 2022/543627 Nisan 2022
iadetazminatişe iademuvazaaiş sözleşmesitoplu iş sözleşmesiitirazın iptalibozma kararıyasal süreiş kolu tespitiicra takibiicra inkar tazminatıhizmet alımıeşitlik ilkesiödeme emritakibin durdurulmasıeksik incelemetespit davasıadil yargılanma hakkının ihlaliadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 07.09.2009-18.07.2011 tarihleri arasında asıl işveren davalı ...Ş.ye ait işyerinde alt işveren davalı ...Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. nezdinde çalıştığını, aynı işi yapan asıl işveren işçilerinin, alt işveren işçilerinden farklı olarak toplu iş sözleşmesinden faydalandığını ve sosyal yardım aldıklarını, bu durumun 4857 sayılı İş Kanununun 5. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin fark ücret ve sosyal yardım alacaklarının bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/5111 E. , 2022/5436 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 07.09.2009-18.07.2011 tarihleri arasında asıl işveren davalı ...Ş.ye ait işyerinde alt işveren davalı ...Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. nezdinde çalıştığını, aynı işi yapan asıl işveren işçilerinin, alt işveren işçilerinden farklı olarak toplu iş sözleşmesinden faydalandığını ve sosyal yardım aldıklarını, bu durumun 4857 sayılı İş Kanununun 5. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin fark ücret ve sosyal yardım alacaklarının bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedilmesi üzerine açılan işe iade davası sonucunda Karşıyaka 2. İş Mahkemesinin 2011/733 esas, 2012/913 sayılı kararı ile verilen feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade kararının Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 04.03.2013 tarihli ve 2012/34322 esas, 2013/7557 sayılı kararı ile onandığını, müvekkilinin 29.04.2013 tarihinde işe başlatılması ve tazminatlarının ödenmesi için yaptığı başvuru üzerine, davalı işveren tarafından sadece 4.410,00 TL ödeme yapıldığını, ... Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün 2013/27819 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek, fark ücret ile sosyal yardım alacağının davalılardan müteselsilen tahsili ve itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20den az olamamak üzere icra inkâr tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 02.06.2016 tarihli duruşmada fark ücret ve sosyal yardım alacağına ilişkin davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ...Ş. vekili; müvekkilinin taraf sıfatı bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. vekili; feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade kararının kesinleşmesi sonrasında işe davet edilen davacının işe başlamadığını, bu nedenle işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücret alacağına hak kazanamadığını, tüm alacaklarının ödendiğini, müvekkili ile diğer davalı şirket arasındaki sözleşmenin muvazaalı olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Yargılama Safhası ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesinin 28.06.2016 tarihli ve 2014/591 esas, 2016/405 sayılı kararı ile; davalı ...Ş. yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalı yönünden davanın kısmen kabulü ile ... Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün 2013/27819 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 3.430,94 TL (5...

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2648 · K. 2022/3358

14 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4338 · K. 2022/5412

27 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3981 · K. 2022/5311

26 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3576 · K. 2022/4864

20 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2609 · K. 2022/5135

21 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4088 · K. 2022/4554

18 Nisan 2022