Bankacılık zimmeti suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, sanık ...ın mülga 4389 sayılı Kanun'un 22/3-son, 765 sayılı TCK'nın 80, 59, 31, 33 ve 40. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 28.06.2013 tarihli ve 9-50 sayılı hükmün, katılan Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu ve ... vekilleri ile sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 7. Ceza Dairesince 20.11.2014 tarih ve 10551-20282 sayı ile; ... I- Sanık ... müdafiinin ve katılanlar vekillerinin anılan sanık hakkında 4389 sayılı Yasa'nın 22/3 maddesi gereğince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizlerine göre yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiinin ve katılanlar...
Ceza Genel Kurulu 2016/1381 E. , 2022/313 K.
"İçtihat Metni"Yargıtay Dairesi : 7. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza
Bankacılık zimmeti suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, sanık ...ın mülga 4389 sayılı Kanun'un 22/3-son, 765 sayılı TCK'nın 80, 59, 31, 33 ve 40. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 28.06.2013 tarihli ve 9-50 sayılı hükmün, katılan Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu ve ... vekilleri ile sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 7. Ceza Dairesince 20.11.2014 tarih ve 10551-20282 sayı ile; ... I- Sanık ... müdafiinin ve katılanlar vekillerinin anılan sanık hakkında 4389 sayılı Yasa'nın 22/3 maddesi gereğince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizlerine göre yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına, ... oy birliğiyle karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 07.04.2016 tarih ve 321224 sayı ile; ... Yargıtay Ceza Genel Kurulunun inceleme konumuz olan dava ile ilgili olarak verdiği, 09.10.2007 gün ve 2006/7-336 Esas, 2007/198 karar sayılı kararında, dava konusu edilen işlemlerle banka zararının ne şekilde oluştuğu ve zarar miktarı gibi hususların hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözülmesinin olanaklı bulunmadığının kabul edilmiş olması karşısında ve konu ile ilgili olarak görüşlerine başvurulan tüm bilirkişi raporlarındaki, dava konusu fiillerin zimmet suçunu oluşturmayacağına ilişkin düşüncelerin, mahkemece yasaya aykırı ve kabul edilemez olmaları nedeniyle itibar edilemeyeceği kanısının, oluştuğu cihetle; Mahkemece, yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun kararlarında açıklanan kriterler doğrultusunda yeniden oluşturulacak bilirkişi heyetine inceleme yaptırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya uygun düşmediği ve II- Somut olayda, Bank Kapital Türk Anonim Şirketine 27.10.2000 tarihinde el konulmuş olup, sanık hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına 26.03.2001 tarihinde şikayette bulunulmuş, 30.10.2001 tarihinde zimmet suçundan kamu davası açılmış ve mahkemece, oluşan banka zararı 27.152.912 Lira olarak tespit edilmiştir. ... grubu bankanın TMSF ye devrinden önce, BDDK nın 16.10.2000 gün ve 924 sayılı onayı ile 178.571.394 Dolar tutarındaki 64.559.174 Lirayı ek teminat olarak BDDK ya vermiş ve bu teminat karşılığında TMSF oluşan banka zararının iki katından fazla tutarda tahsilat sağlamıştır. Ayrıca soruşturmadan önce, TMSF Yönetim Kurulunun 08.01.2001 gün ve 549 sayılı kararı doğrultusunda, TMSF ile sanık arasında düzenlenen 09.02.2001 tarihli protokol ile ödeme planı yapılmakla sanı...