Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil/tazminat/tenkis istekli dava sonunda, Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/06/2021 tarihli ve 2020/83 Esas - 2021/361 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinafı üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 27/12/2021 tarihli ve 2021/1070 Esas - 2021/1113 Karar sayılı kararıyla, davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun kamu düzeni yönünden kabulü ile, İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353-(1)-b/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına ve hüküm harç yönünden düzeltilerek yeniden davanın kabulüne, davacının konusuz kalan istinaf talebiyle ilgili karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davalılar vekilleri; 19/01/2021 tarihli ek kararıyla, davalı ... vekilinin temyiz başvurusunun reddine ilişkin olarak verilen karar...
1. Hukuk Dairesi 2022/1045 E. , 2022/3595 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ ..... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL - TENKİS
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil/tazminat/tenkis istekli dava sonunda, Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/06/2021 tarihli ve 2020/83 Esas - 2021/361 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinafı üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 27/12/2021 tarihli ve 2021/1070 Esas - 2021/1113 Karar sayılı kararıyla, davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun kamu düzeni yönünden kabulü ile, İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353-(1)-b/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına ve hüküm harç yönünden düzeltilerek yeniden davanın kabulüne, davacının konusuz kalan istinaf talebiyle ilgili karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davalılar vekilleri; 19/01/2021 tarihli ek kararıyla, davalı ... vekilinin temyiz başvurusunun reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı, ortak mirasbırakan babaları ...in 358 ada 39 parseldeki 4 ve 16 no.lu, 404 ada 27 parseldeki 5 no.lu bağımsız bölümlerini davalı ...e; 358 ada 39 parseldeki 7 no.lu, 404 ada 27 parseldeki 2 ve 7 no.lu bağımsız bölümlerini diğer davalı ...e; 358 ada 47 parseldeki 3, 9, 30 ve 19 nolu, 404 ada 27 parseldeki 6 no.lu, 3600 ada 1 parseldeki 11 no.lu bağımsız bölümlerini öteki davalı ...ye satış suretiyle temlik ettiğini, birbirine yakın tarihlerde yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, mümkün olmazsa bedele, bu da mümkün olmazsa saklı payının tenkisine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP 1. Davalı ..., çocukları arasında ayrım yapmayan mirasbırakanın davacı ve ailesine pek çok kazandırmada bulunduğunu, davacının yasal miras payından fazlasını aldığını, mirasbırakana ait başkaca taşınmazların da olduğunu, temliklerin mal kaçırma amacıyla yapılmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. 2. Diğer davalılar, mirasbırakanın temliklerde mal kaçırma iradesinin olmadığını, minnet duygusu ve paylaştırma iradesi ile hareket ettiğini, geride pek çok taşınmazının kaldığını, tenkis isteği yönünden 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının saklı payının ihlal edilmediğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/06/2021 tarihli ve 2020/83 Esas - 2021/361 Karar sayılı kararıyla, davalının her çocuğun anne ve babasına karşı yükümlü olduğu bakım ve gözetim yükümlülüğünün ötesinde bir bakım gerçekleştirmediği, davalı tarafından paylaşım savunmasında bulunulmuş ise de mirasbırakandan davacıya intikal eden bir taşınmaz...