Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda, Kırklareli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/06/2019 tarihli ve 2016/504 Esas - 2019/571 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne dair verilen kararın bir kısım davalılar tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 29/09/2020 tarihli, 2020/414 Esas, 2020/1003 Karar sayılı kararıyla, davalı ...ın istinaf talebinin HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine, diğer davalılar ...'in istinaf talebinin HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına ilişkin olarak verilen karar, yasal süre içerisinde davalı ... tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar, 101 ada 9, 105 ada 7, 109 ada 30, 116 ada 49, 120...
1. Hukuk Dairesi 2022/1041 E. , 2022/3594 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ .......... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda, Kırklareli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/06/2019 tarihli ve 2016/504 Esas - 2019/571 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne dair verilen kararın bir kısım davalılar tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 29/09/2020 tarihli, 2020/414 Esas, 2020/1003 Karar sayılı kararıyla, davalı ...ın istinaf talebinin HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine, diğer davalılar ...'in istinaf talebinin HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına ilişkin olarak verilen karar, yasal süre içerisinde davalı ... tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar, 101 ada 9, 105 ada 7, 109 ada 30, 116 ada 49, 120 ada 13 ve 164 ada 48 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan...un mirasçıları olmalarına rağmen taşınmazların ketmedildikleri veraset ilamı ile davalılar adına intikal ettirildiğini, davalılar adına oluşan kaydın hatalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemişlerdir. II. CEVAP 1. Davalılar ..., hatalı veraset ilamı ile intikal işlemlerinin yapıldığını, bu nedenle davaya bir diyeceklerinin olmadığını belirtip aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmişlerdir. 2. Diğer davalılar, savunma getirmemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Kırklareli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/06/2019 tarihli ve 2016/504 Esas - 2019/571 Karar sayılı kararıyla, yolsuz tescil iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar... istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davalılar, mahkemenin kabulüne ilişkin istinaflarının olmadığını, davanın hatalı veraset ilamından kaynaklandığını, veraset ilamını ...'ın çıkarttığını, intikal işlemlerinin de kendileri tarafından yapılmadığını, dava açılmasına sebebiyet vermediklerini, bu hususu mahkemedeki beyanlarında da söylediklerini, HMKnın 312. maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalarının gerektiğini ileri sürerek mahkeme kararının belirtilen yönden kaldırılmasını istemişlerdir. 3. Gerekçe ve Sonuç İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 29/09/2020 tarihli, 2020/414 Esas, 2020/1003 Karar sayılı kararıyla, iddianın sabit olduğu, davalılar ...in ön inceleme tutanağı imzalanmadan davayı kabul ettiklerine yönelik beyanlarının bulunduğu, hatalı veraset ilamını kendilerinin temin etmediği gibi intikal işlemlerini de yaptırmadıkları, dolayısıyla HMKnın 312/2. maddesi uyarınca dava açılmasına sebebiyet vermedikleri ve yarg...