Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10503 · K. 2022/7730
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10503 K. 2022/7730

E. 2021/10503K. 2022/773028 Nisan 2022
bedel tahsilikamulaştırmataşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmazlara emsal kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Tüm bedele dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken ıslah ile...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/10503 E. , 2022/7730 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmazlara emsal kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Tüm bedele dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken ıslah ile arttırılan kısma ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinden (15.000,00-TL'sinin dava tarihi 30/06/2014'ten, geriye kalan 2.400.527,00-TL'nin ıslah tarihi olan 30/03/2021 ) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (tamamının dava tarihi olan 30.06.2014) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 28/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10875 · K. 2022/5585

28 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11095 · K. 2022/6912

19 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10861 · K. 2022/8078

11 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10627 · K. 2022/7429

25 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/5257 · K. 2022/7470

25 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10192 · K. 2022/10295

7 Haziran 2022