Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazının incelenmesinde; Hükmün, o yer Cumhuriyet Savcısının iştirak ettiği 22.06.2021 tarihli oturumda açıklanmasına rağmen, Cumhuriyet Savcısının yasal süresinden sonra, 28.07.2021 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazının 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığınının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesine gelince; Suçun, birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle eylemin, TCKnın 119/1-c maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmakla; Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun...
6. Ceza Dairesi 2021/25826 E. , 2022/6715 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazının incelenmesinde; Hükmün, o yer Cumhuriyet Savcısının iştirak ettiği 22.06.2021 tarihli oturumda açıklanmasına rağmen, Cumhuriyet Savcısının yasal süresinden sonra, 28.07.2021 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazının 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığınının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesine gelince; Suçun, birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle eylemin, TCKnın 119/1-c maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmakla; Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 03/12/2013 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ihbara konu ikinci suçun işlendiği 06/09/2018 tarihleri arasında geçen 4 yıl 9 ay 3 günlük süre içerisinde dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak, suçun işlendiği 07.06.2003 tarihinden karar tarihine dek geçmiş bulunduğu gözetildiğinde, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.