Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/6976 · K. 2022/2152
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/6976 K. 2022/2152

E. 2021/6976K. 2022/215223 Şubat 2022
alacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hukuki ilişkiden kaynaklanan alacağı tahsil maksadıyla hırsızlık suçunun varlığını kabul edebilmek için diğer koşulların yanında alacak ile çalınan eşyanın değeri arasında bariz bir orantısızlık bulunmaması gerektiği ancak sanık ...'nın iddia ettiği 210 TL alacağı varit olsa bile müştekinin 15.000 TL zararı arasında bariz bir orantısızlık olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan ceza...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/6976 E. , 2022/2152 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hukuki ilişkiden kaynaklanan alacağı tahsil maksadıyla hırsızlık suçunun varlığını kabul edebilmek için diğer koşulların yanında alacak ile çalınan eşyanın değeri arasında bariz bir orantısızlık bulunmaması gerektiği ancak sanık ...'nın iddia ettiği 210 TL alacağı varit olsa bile müştekinin 15.000 TL zararı arasında bariz bir orantısızlık olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan ceza verilirken, TCK'nın 61/1. maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri, sanıkların kastının ağırlığı, sanıkların güttüğü amaç ve saik dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşmak gerekirken yazılı şekilde alt sınırdan ceza tayini, 2-Soruşturma dosyasındaki yakalama tutanağına göre; sanıkların kolluk tarafından yakalandıklarında inşaat panolarını müştekiye ait inşaattan çaldıklarını beyan etmeleri ve müştekiye teslimini sağlamaları karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi; Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7262 · K. 2022/2240

23 Şubat 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9181 · K. 2022/3475

15 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23406 · K. 2022/5197

6 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7522 · K. 2022/2425

28 Şubat 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22251 · K. 2022/2148

23 Şubat 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7235 · K. 2022/2139

23 Şubat 2022