Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin 07.06.2021 tarihli ve 2018/18838 Esas, 2021/7477 Karar sayılı kararının "II" numaralı bendinde yer alan sanıklar ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik suçundan" kurulan mahkumiyet hükmünün onanmasına ilişkin karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2022 tarihli ve 2022/34491 (KD) sayılı yazısı ile "sanıkların üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işleme kastıyla hareket ettiklerine ilişkin yeterli delil bulunmadığından beraatlerine karar verilmesi'' düşüncesiyle itirazda bulunulduğu anlaşılmakla; Yeniden yapılan inceleme sonucunda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmekle, 6352 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 308/3. maddesi gereğince İTİRAZIN KABULÜNE,...
7. Ceza Dairesi 2022/3284 E. , 2022/8834 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin 07.06.2021 tarihli ve 2018/18838 Esas, 2021/7477 Karar sayılı kararının "II" numaralı bendinde yer alan sanıklar ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik suçundan" kurulan mahkumiyet hükmünün onanmasına ilişkin karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2022 tarihli ve 2022/34491 (KD) sayılı yazısı ile "sanıkların üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işleme kastıyla hareket ettiklerine ilişkin yeterli delil bulunmadığından beraatlerine karar verilmesi'' düşüncesiyle itirazda bulunulduğu anlaşılmakla; Yeniden yapılan inceleme sonucunda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmekle, 6352 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 308/3. maddesi gereğince İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 07.06.2021 tarihli ve 2018/18838 Esas, 2021/7477 Karar sayılı ilamının "II" nolu bendinde yer alan sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün "ONANMASINA" ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Sanık ...'nun yönetim kurulu başkanı ve ortağı, diğer sanık ...'nun ise genel müdürü olduğu ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. adına tescilli ... ... Bölge Gümrük Müdürlüğünde mavi hat üzerinden işlem gören 08.03.2013 tarihli ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile 361.760 kg pirinçten hayvan yemi beyan edildiği, beyanname ekinde 04.03.2013 tarihli 046548 numaralı 59.690,41 USD bedelli yemlik pirinç içerikli faturanın sunulduğu, buna istinaden eşyanın hayvan yemi olarak ithaline ...Tarım Müdürlüğü tarafından izin verilmesi üzerine ithalat işlemlerinin tamamlandığı, 18.03.2013 tarihinde ise söz konusu eşyanın 76.860 kg.lık kısmının .../..., .../... ve .../... plakalı araçlara yüklenerek ... Serbest Bölgeden çıkarılmasına müteakip kapı önünde yapılan kontrolde araçlarda beyana aykırı olarak kırık pirinç cinsi eşya bulunduğunun tespit edildiği, olay anında araç sürücülerinin ... A.Ş. adına düzenlenen nakliyesi yapılan eşyanın kırık pirinç olduğunu gösterir 3 adet sevk irsaliyesini ibraz ettikleri, bu şekilde ... Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü Laboratuvar Şube Müdürlüğü tarafından yapılan analiz sonucunda 25.03.2013 tarihli ve 4170 sayılı raporları ile ithalata konu eşyanın kırık pirinç olduğunun bildirilmesi karşısında sanıkların suça konu gümrük giriş beyannamesi ekinde içerik itibarı ile sahte fatura ile yemlik pirinç olarak gösterdikleri kırık pirinci yurda sokmaya teşebbüs ettikleri, böylece sanıkların resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia olunarak haklarında 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Mahkemece, dosya kapsamında yer alan bilirkişi incele...