Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2413 · K. 2022/8788
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/2413 K. 2022/8788

E. 2022/2413K. 2022/87889 Mayıs 2022
eski hale getirme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanığın yokluğunda verilen kararın, sanığın yakalama üzerine 03/07/2013 tarihinde Kemer Asliye Ceza mahkemesinde alınan savunmasında aşçı olarak çalıştığını belirttiği bilinen son adresi olan "Sidney 2000 otel" adresi yerine, sanığın mahkemede 23/05/2013 tarihli celsede alınan savunmasında belirttiği "" adresine tebligat kanununun 35. maddesi uyarınca tebliğ edilmesi işleminin usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanığın eski hale getirme talebinin kabulüyle temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCKnin 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e ve 66/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, 26/11/2013 tarihli mahkumiyet hükmünden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/2413 E. , 2022/8788 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen kararın, sanığın yakalama üzerine 03/07/2013 tarihinde Kemer Asliye Ceza mahkemesinde alınan savunmasında aşçı olarak çalıştığını belirttiği bilinen son adresi olan "Sidney 2000 otel" adresi yerine, sanığın mahkemede 23/05/2013 tarihli celsede alınan savunmasında belirttiği "" adresine tebligat kanununun 35. maddesi uyarınca tebliğ edilmesi işleminin usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanığın eski hale getirme talebinin kabulüyle temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCKnin 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e ve 66/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, 26/11/2013 tarihli mahkumiyet hükmünden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMKnın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4287 · K. 2022/16474

10 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3439 · K. 2022/13353

27 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4181 · K. 2022/14860

15 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/22498 · K. 2022/11681

8 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27240 · K. 2022/7749

19 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/18463 · K. 2022/8649

28 Nisan 2022