Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4287 · K. 2022/16474
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4287 K. 2022/16474

E. 2021/4287K. 2022/1647410 Ekim 2022
cezai şartmiras taksim sözleşmesitazminattapu iptalitapu iptali ve tescilterekeelbirliği mülkiyetimiras payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanığın aşamalarda, olay günü Salihlide olmadığını, Çeşme ilçesindeki Altınyunus Otelde çalıştığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, sanığın suç tarihinde Salihlide olup olmadığının tespiti bakımından, BTKya müzekkere yazılarak sanığın suç tarihinde kullanmış olduğu hatta ilişkin arama-aranma ve baz istasyonu bilgilerinin getirtilerek, yine sanığın savunmasında bahsi geçen Çeşme ilçesinde bulunan Altınyunus Otele yazı yazılarak sanığın suç tarihinde bünyelerinde çalışıp çalışmadığı, çalışıyor ise, herhangi bir izin veya rapor gibi bir durumunun söz konusu olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Sanığın katılanın cebinden 40 TL para çaldığının anlaşılması karşısında; çalınan paranın değeri itibariyle hakkında 5237 sayılı TCK'nın...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/4287 E. , 2022/16474 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın aşamalarda, olay günü Salihlide olmadığını, Çeşme ilçesindeki Altınyunus Otelde çalıştığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, sanığın suç tarihinde Salihlide olup olmadığının tespiti bakımından, BTKya müzekkere yazılarak sanığın suç tarihinde kullanmış olduğu hatta ilişkin arama-aranma ve baz istasyonu bilgilerinin getirtilerek, yine sanığın savunmasında bahsi geçen Çeşme ilçesinde bulunan Altınyunus Otele yazı yazılarak sanığın suç tarihinde bünyelerinde çalışıp çalışmadığı, çalışıyor ise, herhangi bir izin veya rapor gibi bir durumunun söz konusu olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Sanığın katılanın cebinden 40 TL para çaldığının anlaşılması karşısında; çalınan paranın değeri itibariyle hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması şartlarının oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/13198 · K. 2022/14097

6 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/17762 · K. 2022/14237

20 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/22498 · K. 2022/11681

8 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9155 · K. 2022/3470

15 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4993 · K. 2022/16738

12 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4438 · K. 2022/16302

6 Ekim 2022