Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13198 · K. 2022/14097
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/13198 K. 2022/14097

E. 2021/13198K. 2022/140976 Eylül 2022
kredi kartı borcutüketici kredisiiadeistirdatmenfi tespityeniden yapılandırmabilirkişi raporukredi sözleşmesibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın kollukta müdafi huzurunda alınan ifadesinde suçunu kabul ettiği ve yer göstermesi üzerine tutanak tutulduğu, Cumhuriyet Başsavcılığındaki sorgusunda ise soruşturma aşamasında dayak yediği için suçunu kabul etmek zorunda kaldığını ve zorla yer gösterme yaptırıldığını, kollukta da bu yüzden bu yönde ifade verdiğini üzerine atılı suçları işlemediğini ifade etmiş ise de, kollukta birlikte savunmada bulunduğu müdafii savcılıkta verdiği beyanında sanığın kollukta alınan ifadesinde zorlama ve baskı olmadığını, sanığın susma hakkını kullanmadan sorulan sorulara kendisinin cevap verdiğini, itirazda bulunmadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında, atılı suçları işlediği sabit olmasına rağmen yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle mahkumiyeti yerine yazılı şekilde...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/13198 E. , 2022/14097 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın kollukta müdafi huzurunda alınan ifadesinde suçunu kabul ettiği ve yer göstermesi üzerine tutanak tutulduğu, Cumhuriyet Başsavcılığındaki sorgusunda ise soruşturma aşamasında dayak yediği için suçunu kabul etmek zorunda kaldığını ve zorla yer gösterme yaptırıldığını, kollukta da bu yüzden bu yönde ifade verdiğini üzerine atılı suçları işlemediğini ifade etmiş ise de, kollukta birlikte savunmada bulunduğu müdafii savcılıkta verdiği beyanında sanığın kollukta alınan ifadesinde zorlama ve baskı olmadığını, sanığın susma hakkını kullanmadan sorulan sorulara kendisinin cevap verdiğini, itirazda bulunmadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında, atılı suçları işlediği sabit olmasına rağmen yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3056 · K. 2022/14982

19 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/22357 · K. 2022/2992

23 Şubat 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3140 · K. 2022/13415

28 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/14067 · K. 2022/3958

8 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9155 · K. 2022/3470

15 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3909 · K. 2022/11543

7 Haziran 2022