Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/8497 · K. 2022/3670
Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/8497 K. 2022/3670

E. 2020/8497K. 2022/36709 Mayıs 2022
anonim şirketlimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.01.2019 tarih ve 2017/1020 E. - 2019/85 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nce verilen 27.10.2020 tarih ve 2020/1197 E. - 2020/1064 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; tek ortaklı olan davacı Cihangir Konut Gayrimenkul Yaıtım A.Ş.nin anonim şirket olmadan önceki halinin Cihangir İnşaat Yatırım Limited Şirketi olduğunu, bu şirketin ortağı olan ...in...

Karar Metni

11. Hukuk Dairesi 2020/8497 E. , 2022/3670 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.01.2019 tarih ve 2017/1020 E. - 2019/85 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nce verilen 27.10.2020 tarih ve 2020/1197 E. - 2020/1064 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; tek ortaklı olan davacı Cihangir Konut Gayrimenkul Yaıtım A.Ş.nin anonim şirket olmadan önceki halinin Cihangir İnşaat Yatırım Limited Şirketi olduğunu, bu şirketin ortağı olan ...in ortağı olduğu diğer şirket olan Tarbzon İnşaat- ...işletmesinin de nevi değiştiirilerek Cihangir İnşaat Yatırım Anonim şirketine dönüştürlmek istendiği, ancak bu taleplerinin ticaret sicil müdürlüğünce kabul edilmediğini, bunun üzerine Trabzon İnşaat ...işletmesinin nevi değiştirildikten sonra unvanının Cihangir Denizcilik Otomotiv Anonim şirketi olarak tescil edildiğini, daha sonra ...in davacı şirketin unvanını tekrar eski unvanı olan Cihangir İnşaat Yatırım A.Ş. olarak değiştirmek için Cihangir Konut Gayrimenkul A.Ş. nevi değişikliği ticaret sicil gaztesinde yayınlanmadan, genel kurul kararı alındığını, taleplerinin davalı tarafından kabul edilmediğini 21.04.2014 tarihli Gümrük Ticaret Bakanlığı tarafından yayınlanan Tebliğ uyarınca Cihangir Konut Gayrimenkul Yatırım A.Ş. ünvanının Cihangir İnşaat Yatırım A.Ş. olarak tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının söz konusu talebi ile tescil başvurusunda bulunduğunu, ancak sistemde Türkiye çapında gerçekleştirilen ünvan taraması neticesinde benzer ünvanlı firmalar bulunması nedeniyle ünvanın değiştirilemediğini, durumun davacıya bildirildiğini belirterek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davacı şirketin sicil dosyasına göre 19.01.2017 tarihli kararla toplantı ve kara nisabına uygun şekilde unvan değişikliği kararı alındığı, ülke genelinde Cihangir İnşaat ibaresi ile başlayan ticaret ünvanları varsa da Cihangir İnşaat Yatırım ibaresi ile başlayan ünvan bulunmadığı, "Cihangir İnşaat ibaresi ile başlayan çok sayıda ünvanın mevcut olduğu, bu iki ibarenin aynı olmasının ünvan tesciline engel olmadığı, üçüncü ibare olan Yatırım ibaresinin yasanın ve Gümrük Ticaret Bakanlığınca çıkarılan Ticaret unvanları hakkındaki Tebliğin aradığı ek olarak kabul edilebileceği, davacının talebinin de Cihangir İnşaaat Yatırım A.Ş. olarak tescile ilişkin olduğu, Cihangir İnşaat Yatırım Limited Şirketi unvanı sicilden silinmiş olarak görü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/8369 · K. 2022/3496

27 Nisan 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/8397 · K. 2022/5944

15 Eylül 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/8395 · K. 2022/3431

26 Nisan 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/8222 · K. 2022/3944

24 Mayıs 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/5369 · K. 2022/2400

24 Mart 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/8106 · K. 2022/3203

20 Nisan 2022