Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2015 tarihli ve 2014/379 Esas, 2015/187 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle...
1. Ceza Dairesi 2022/2276 E. , 2022/3400 K.
"İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/133 E., 2021/260 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2015 tarihli ve 2014/379 Esas, 2015/187 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan açılan kamu davasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 150 nci maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan hukukî ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla yaralama suçuna dönüşme ihtimaleni binaen delillerin takdir ve değerlendirmesinin yüksek dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle 5235 sayılı Kanunun 11 inci ve 12 nci maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmiştir. 2. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2016 tarihli ve 2015/288 Esas, 2016/29 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanunun 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2016 tarihli ve 2015/288 Esas, 2016/29 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17.03.2021 tarihli ve 2021/4713 Esas, 2021/4290 Karar sayılı kararı ile özetle; a) 5271 sayılı Kanunun 226 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanunun 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, b) Sanık hakkında hüküm kurulurken uygulanan kanun maddesinin, 5237 sayılı Kanunun 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi yerine hatalı şekilde 87 nci maddesinin ikinci fıkrası olarak gösterilmesi, Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07....