Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davacı mirasçıları vekilleri tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 10/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, eşininin ölümüyle intikal eden taşınmazları yedi çocuğu arasında paylaştırdığını, paylaştırmada davalıya 629 parselin verildiğini, ancak yaşlılık ve cahilliğinden faydalanan davalının 627 ada 7 parsel...
1. Hukuk Dairesi 2021/9388 E. , 2022/3792 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davacı mirasçıları vekilleri tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 10/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, eşininin ölümüyle intikal eden taşınmazları yedi çocuğu arasında paylaştırdığını, paylaştırmada davalıya 629 parselin verildiğini, ancak yaşlılık ve cahilliğinden faydalanan davalının 627 ada 7 parsel ve 579 parseldeki kendisine ait payların da hile ile adına tescilini sağladığını, satış bedeli de ödenmediğini ileri sürerek, 627 ada 7 parsel ile 579 parseldeki 1.905 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölümü üzerine bir kısım mirasçıları davaya dahil edilmiş, davacı mirasçıları vekili 11.04.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile 579 parsel yönünden davalıya devredilen payın tamamının iptali ile adlarına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı, satışın gerçek olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, davalının davaya konu taşınmazları hile yapmak suretiyle satın aldığına dair dosyaya yansıyan herhangi bir delil bulunmadığı, davacının iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. TemyizYoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davacılar vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairece; "...davacı vekili, 19.10.2015 tarihli dilekçesi ile yargılama sırasında ölen davacının mirasçıları ...,...,...,...,...,...,...,...,nün davaya dahil edilmesini talep ederek vekaletnamelerini dosyaya sunmuştur. Ne var ki, Mahkemece, davaya dahil edilmesi talep edilmeyen mirasçı ...ye davaya muvafakatının olup olmadığı sorulmamıştır. Hal böyle olunca, dava dışı kalan mirasçı ...nin davaya muvafakatının alınması, bu yerine getirilemez ise TMK'nın 640. maddesi gereğince atanacak tereke temsilcisi aracılığı ile yargılamanın sürdürülmesi gerekirken, davanın görülebilirlik koşulu gözardı edilerek esas hakkında hüküm kurulması doğru değildir." gerekçesi ile karar bozulmuştur. 3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemece; mirasçı ...nin davaya muvafakati alındıktan sonra yapılan yargılama sonucunda, davalının davaya konu taşınmazları hile yapmak suretiyle satın aldığına dair dosyaya yansıyan herhangi bir delil bulunmadığı, davacının davasını usulüne uygun...