Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/26004 · K. 2022/6849
Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/26004 K. 2022/6849

E. 2019/26004K. 2022/684910 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Güveni kötüye kullanma, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ... Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1- e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 08.05.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar...

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2019/26004 E. , 2022/6849 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Güveni kötüye kullanma, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ... Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1- e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 08.05.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin suçun sabit olduğuna, ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün

./.. S/2

ONANMASINA, 10.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/4784 · K. 2022/6703

9 Mayıs 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/24342 · K. 2022/5521

4 Nisan 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/24293 · K. 2022/5817

11 Nisan 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/25422 · K. 2022/5642

5 Nisan 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/26181 · K. 2022/7703

24 Mayıs 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/17824 · K. 2022/5823

11 Nisan 2022