Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.05.2022 günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir. Duruşma günü davacı vekili Av. ... ile davalı vekili... geldiler. Duruşmaya...
9. Hukuk Dairesi 2022/2355 E. , 2022/5712 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 22. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.05.2022 günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir.
Duruşma günü davacı vekili Av. ... ile davalı vekili... geldiler.
Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi.
Dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 11.10.2010 - 22.12.2011 tarihleri arasında net 1.800,00 TL ücret ile davalının alt işvereni olan...İnşaat Ltd. Şti. bünyesinde ...'de bulunan işyerinde kaynak ustası olarak çalıştığını, 31.08.2012 - 26.09.2014 tarihleri arasında davalının diğer alt işvereni ...İhracat Ltd. Şti. bünyesinde Irak'ta bulunan işyerinde 2013 yılının Kasım ayına kadar net 1.750,00 USD ücretle çalıştığını, ücretin elden ödendiğini, yurt içi ve yurt dışı çalışmalarında haftanın yedi günü 08.00-18.00 saatleri arasında çalıştığını, iki haftada bir gün hafta tatili kullandırıldığını, fazla çalışma ve hafta tatili ücretlerinin ödenmediğini, dinî bayramlar dışında tüm ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, ancak bu çalışmalara ait ücretin ödenmediğini, iş sözleşmesinin davalı asıl işveren tarafından alt işverene ait işin bıraktırılması nedeniyle sonlandırıldığını, davacıya tazminat ödenmediğini, davalının ödenmeyen alacaklardan asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğunu belirterek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Şirket ile...ve ...İnşaat Limitet Şirketleri arasında hiçbir hukuki bağ bulunmadığını, davacının 04.01.2012 - 29.02.2012 tarihleri arasında Şirkete ait işyerinde çalışmasının bulunduğunu, davacıya çalışma dönemi boyunca brüt 900,00 TL ücret ödendiğini, davacının bir tam hizmet yılını doldurmadığından kıdem tazminatına ve yıllık izin ücretine hak kazanamadığını, ancak hak etmiş olduğu 354,23 TL ihbar tazminatının ödendiğini, davacının hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde izinlerini kul...