Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalılar Orman İdaresi ile Hazine temsilcileri tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sırasında, Tercan İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 1 parsel sayılı 24.601.732,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Devlet Ormanı vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Davacılar ... ve ..., tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra yapılan yargılama sonunda; temyize konu çekişmeli 110 ada 1 parselin fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 5730,00 metrekare, B...
8. Hukuk Dairesi 2021/17898 E. , 2022/4359 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalılar Orman İdaresi ile Hazine temsilcileri tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Kadastro sırasında, Tercan İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 1 parsel sayılı 24.601.732,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Devlet Ormanı vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Davacılar ... ve ..., tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra yapılan yargılama sonunda; temyize konu çekişmeli 110 ada 1 parselin fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 5730,00 metrekare, B harfi ile gösterilen 5715,00 metrekare ve C harfi ile gösterilen 6350,00 metrekarelik bölümlerin davacı ... ve diğer mirasçılar adına hisseleri oranında; D harfi ile gösterilen 34.400,00 metrekare, E harfi ile gösterilen 7.352,00 metrekare ve G harfi ile gösterilen 4.595,00 metrekare, H harfi ile gösterilen 4.595,00 metrekare ve F harfi ile gösterilen 5.514,00 metrekarelik taşınmazın 110 ada 1 nolu parselin sınırları içerisinde kalan 2.939,30 metrekarelik bölümünün 1/2 şer pay ile davacılar ... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Orman İdaresi ile Hazine temsilcileri tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece fen bilirkişi raporunda A, B ve C harfi ile gösterilen taşınmazların zilyetlikle kazanma koşulları oluştuğu gerekçesiyle davacı ... ve diğer mirasçılar adına hisseleri oranında tesciline karar verilmiş ise de tüm dosya kapsamına, bilirkişi rapor ve krokilerine, kadastro paftasındaki konumuna göre, çekişmeli A, B ve C harfi ile gösterilen taşınmazların, çekişmeli 110 ada 1 sayılı orman parseli ile çevrili 6831 sayılı Kanun'un 17/2. maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde oldukları anlaşılmakla, orman içi açıklıklar yasa gereği orman sayıldığı için Devlet Ormanı olarak sınırlandırılmaları öngörülmüş olup bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemez olduğundan bu taşınmaz bölümleri yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece davacılar ... ve ... adına tapuya tesciline karar verilen D, E, F, G, H ve F harfi ile gösterilen taşınmazlar yönünden yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermek için yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki; davacılar dört adet tapu kaydına dayandıkları halde bu tapu kayıtlarının dayanağı kök tapu kayıtları ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve ... gittileri ile birlikte dosya arasına getirilmemiş ve tapuların dava konusu taşınmazlara sınırları itibariyle nasıl ve ne ş...