Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 20.01.2016 tarih ve 2012/588 E. - 2016/18 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılar Şahaner Hazır Beton İmalatı Motorlu Araçlar Akaryakıt Nakliyat Gıda Madencilik San. ve Tic. A.Ş. ile ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 10.05.2022 günü hazır bulunan davacılar vekili Av. ... ve Av....ile tüm davalılar vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Temlik eden davacılar vekili, Ankara ......
11. Hukuk Dairesi 2020/6489 E. , 2022/3705 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 20.01.2016 tarih ve 2012/588 E. - 2016/18 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılar Şahaner Hazır Beton İmalatı Motorlu Araçlar Akaryakıt Nakliyat Gıda Madencilik San. ve Tic. A.Ş. ile ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 10.05.2022 günü hazır bulunan davacılar vekili Av. ... ve Av....ile tüm davalılar vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Temlik eden davacılar vekili, Ankara ... Mahallesi, ada ..., parsel 3 sayılı arsada inşa olunan binanın 23 ve 25 numaralı dairelerinin davalılardan ...'tan davacı ...'a, 24 ve 26 numaralı daireler davalılardan ...'den 21/07/2005 tarihinde davacı ...'e satıldığını taraflar arasındaki anlaşmaya göre bir ay içinde bitirilip teslim edilmesini vaad edilmesine göre projeye aykırılıklar eksik ve hatalı imalat bulunduğundan, dairelerin teslim edilmediğini, 04/08/2006 tarihine kadar ki kira tazminatı, tadilat yapılması ve eksik hususlar için de başka mahkemede dava açıldığını, 04/08/2006 tarihinden işbu davanın açıldığı tarihe kadar ki 290.000,00 TL kira mahrumiyeti zararı ve 60.000,00 TL işlemiş faizin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Temlik alan davacı vekili, davalı ... ile 19.7.2005 tarihli emlak satış sözleşmesi gereği iskanın alınarak dairelerin zamanında eksiksiz teslim edilmesi gerekirken edilmediğini ve oluşan zarardan davalıların sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. 4.9.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 577.658 TL ye yükseltmiştir. Davalılar vekili, 19/07/2015 tarihli satış sözleşmesini davalı ... dışında imzalamayan diğer davalılara husumet yöneltilemeyeceğini 24 ve 26 nolu dairelerin 21/07/2005 tarihinde ... tarafından ..., ...'in de 23/03/2006 tarihinde ...'e sattığını, diğer dairelerin 19/07/2005 tarihinde ...'dan ...'a satıldığını, ferağın 21/07/2005'de verildiğini, 19/07/2005 tarihli sözleşmede satıcıların eksik işleri tamamlamayı vaad etmiş olsalar da davacı ...'ün kendisine satan ... 'a yönelmesi gerektiğini, 10/11/2010 tarihli protokol gereğince yüklenici şirketin tadilat projesi yapmasına rağmen davacıların Yapı Denetim Şirketi ile anlaşma yapmamaları sebebiyle eksik işlem tamamlanamadığını, ayrıca eksik işlerin tamamlanabilmesi için dava konusu bağımsız bölümlere girdiklerinde, davacıların polise şikayeti sebebiyle dışarı çıkarıldığını, İnşaat Mühendisi Odası'nın 24/06/2011 tarihli raporunda hazırlanan tadilat projesinin uygula...