Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18/09/2018 tarihli ve 2017/313 Esas - 2018/346 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 31/05/2021 tarihli ve 2019/907 Esas - 2021/4418 Karar sayılı kararının, düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığı gibi, yargılama sırasında dayanılmayan kayıtlara temyiz aşamasında dayanılamayacağı açıktır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalıdan HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 660,00 TL para cezası ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının alınmasına, 10/05/2022...
1. Hukuk Dairesi 2021/10439 E. , 2022/3779 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18/09/2018 tarihli ve 2017/313 Esas - 2018/346 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 31/05/2021 tarihli ve 2019/907 Esas - 2021/4418 Karar sayılı kararının, düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığı gibi, yargılama sırasında dayanılmayan kayıtlara temyiz aşamasında dayanılamayacağı açıktır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalıdan HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 660,00 TL para cezası ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının alınmasına, 10/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.