Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07/05/2015 tarihli ve 2008/100 Esas - 2015/441 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 1- Mahkeme kararının ve davalılara ait temyiz dilekçesinin davacı G.. Y.. mirasçısı M.. U.. vekili Av. H.. U..a tebliğine, yine Mahkeme kararının ve davacılara ait temyiz dilekçelerinin davalı B.. Y.. ile karar tarihinden önce öldüğü anlaşılan ... mirasçısı ... mirasçılarına tebliğine dair belgelerin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. Bu itibarla Mahkeme kararının ve temyiz dilekçelerini adı geçenlere tebliğ edilip edilmediği araştırılarak; a) Tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin...
1. Hukuk Dairesi 2021/3395 E. , 2022/3829 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07/05/2015 tarihli ve 2008/100 Esas - 2015/441 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 1- Mahkeme kararının ve davalılara ait temyiz dilekçesinin davacı G.. Y.. mirasçısı M.. U.. vekili Av. H.. U..a tebliğine, yine Mahkeme kararının ve davacılara ait temyiz dilekçelerinin davalı B.. Y.. ile karar tarihinden önce öldüğü anlaşılan ... mirasçısı ... mirasçılarına tebliğine dair belgelerin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. Bu itibarla Mahkeme kararının ve temyiz dilekçelerini adı geçenlere tebliğ edilip edilmediği araştırılarak; a) Tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi, b) Tebliğ belgesi yok ise dayanak kayıtlar getirtilerek tebliğ tarihinin saptanması, c) Tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek temyiz süreleri beklendikten sonra, temyiz edilirse gerekli usuli işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi, 2- Davalılar B.. Y.. ve M.. Y..ın temyiz dilekçelerinde .. ve H.. Y.. terekeleri temsilcisi sıfatıyla temyiz ettiklerini beyan ettikleri halde dosya içerisinde terekeye temsilci tayinine ilişkin Mahkeme kararının kesinleşmiş suretinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Adı geçenlerin tereke temsilcisi olduğuna dair Mahkeme kararının ve dosyasının merciinden temin edilerek evrakına eklenmesi, 3- Hükmü temyiz eden bir kısım davacılar vekili ile davalılar B.. Y.. ve M.. Y..ın temyiz harcı yatırmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, adı geçenlerden temyiz başvuru ve karar harcı alınması yönünde işlem yapılması, harcın yatırılması halinde ödeme belgesinin evraka eklenerek gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren ... Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.