Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30/10/1992 tarihli ve 1990/265 Esas - 1992/554 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 01.06.2021 tarihli ve 2019/5713 Esas - 2021/4550 Karar sayılı kararının düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacılardan HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 660,00 TL para cezasının alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye 44,70'ar TL karar düzeltme harcının asli Müdahillerden ve davacı S.. A..'tan alınmasına, 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle...
1. Hukuk Dairesi 2021/10119 E. , 2022/3931 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30/10/1992 tarihli ve 1990/265 Esas - 1992/554 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 01.06.2021 tarihli ve 2019/5713 Esas - 2021/4550 Karar sayılı kararının düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacılardan HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 660,00 TL para cezasının alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye 44,70'ar TL karar düzeltme harcının asli Müdahillerden ve davacı S.. A..'tan alınmasına, 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.