Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/28686 · K. 2022/9122
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28686 K. 2022/9122

E. 2020/28686K. 2022/912211 Mayıs 2022
bilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1-Katılanın soruşturma aşamasındaki beyanlarında ve duruşmadaki beyanında açıkça güvenlik kamera kayıtlarında sanık tarafından çantasının karıştırıldığını gördüğünü belirtmesine rağmen ve emniyet görevlilerince düzenlenen 23/01/2015 tarihli tutanak içeriğinden katılan ile birlikte CD'lerin izlendiğinde, müştekinin 1. CD'de sanık ... tarafından çantanın karıştırıldığını görmediğini, ancak diğer CD'nin izlendiğinde sanık ... tarafından çantanın bulunduğu masanın yanına gelerek çantayı açıp karıştırdığını net olarak gördüğünü beyan ettiği tespit edilmiş olmasına rağmen ve 02/11/2015 tarihli bilirkişi raporuna göre de CAM 1 ve CAM 2 isimli iki adet CD görüntülerinin olduğu belirtilmesine rağmen sadece CAM 1 deki görüntülere göre bilirkişi raporunun verildiği, CAM 2 deki görüntülerin rapora yansıtılmaması nedeniyle eksik bilirkişi raporu ve eksik kovuşturma ile beraat kararı...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/28686 E. , 2022/9122 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Katılanın soruşturma aşamasındaki beyanlarında ve duruşmadaki beyanında açıkça güvenlik kamera kayıtlarında sanık tarafından çantasının karıştırıldığını gördüğünü belirtmesine rağmen ve emniyet görevlilerince düzenlenen 23/01/2015 tarihli tutanak içeriğinden katılan ile birlikte CD'lerin izlendiğinde, müştekinin 1. CD'de sanık ... tarafından çantanın karıştırıldığını görmediğini, ancak diğer CD'nin izlendiğinde sanık ... tarafından çantanın bulunduğu masanın yanına gelerek çantayı açıp karıştırdığını net olarak gördüğünü beyan ettiği tespit edilmiş olmasına rağmen ve 02/11/2015 tarihli bilirkişi raporuna göre de CAM 1 ve CAM 2 isimli iki adet CD görüntülerinin olduğu belirtilmesine rağmen sadece CAM 1 deki görüntülere göre bilirkişi raporunun verildiği, CAM 2 deki görüntülerin rapora yansıtılmaması nedeniyle eksik bilirkişi raporu ve eksik kovuşturma ile beraat kararı verilmesi, 2-Suç tarihi 17/12/2014 olduğu halde gerekçeli kararda 17/02/2014 olarak yazılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29446 · K. 2022/8986

10 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26489 · K. 2022/4888

17 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26951 · K. 2022/7638

18 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7934 · K. 2022/3821

21 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/2916 · K. 2022/15056

20 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7900 · K. 2022/2243

23 Şubat 2022