Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/26951 · K. 2022/7638
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26951 K. 2022/7638

E. 2020/26951K. 2022/763818 Nisan 2022
iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosya içeriği ve 03.02.2015 tarihli teslim tesellüm tutanağı içeriğine göre polis ekiplerince yapılan araştırmada eylemi gerçekleştiren kişinin sanık olduğunun tespiti üzerine; ekiplerce sanığın ikametine gidildiğinde, hakkında herhangi bir arama kararı alınmayan sanığın suça konu cep telefonunu iade etmesi karşısında mahkemenin uygulaması yerinde olduğundan tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesi benimsenmemiş, 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.05.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Hırsızlık malının değerinin suç tarihi itibarıyla 30 TL olması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanma...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/26951 E. , 2022/7638 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriği ve 03.02.2015 tarihli teslim tesellüm tutanağı içeriğine göre polis ekiplerince yapılan araştırmada eylemi gerçekleştiren kişinin sanık olduğunun tespiti üzerine; ekiplerce sanığın ikametine gidildiğinde, hakkında herhangi bir arama kararı alınmayan sanığın suça konu cep telefonunu iade etmesi karşısında mahkemenin uygulaması yerinde olduğundan tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesi benimsenmemiş, 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.05.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Hırsızlık malının değerinin suç tarihi itibarıyla 30 TL olması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26489 · K. 2022/4888

17 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28837 · K. 2022/9527

17 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26219 · K. 2022/6686

5 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28342 · K. 2022/9146

11 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6730 · K. 2022/14501

12 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8202 · K. 2022/4071

23 Mart 2022