Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/29446 · K. 2022/8986
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29446 K. 2022/8986

E. 2020/29446K. 2022/898610 Mayıs 2022
iadeödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın alışveriş merkezi içerisindeki mağazada müştekinin üzerinden çıkararak reyon üzerine bıraktığı ceketinin cebinden cep telefonunu çalması şeklinde gerçekleşen eylemin TCKnın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 141/1 maddesi uyarınca hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini, 2- Alışveriş merkezi içerisinde başka bi markette yakalanan sanığa suç konusu telefon sorulduğunda telefonun otoparkta park halinde bulunan aracının içerisinde olduğunu belirterek buradan müşekiye iade etmesi sebebiyle sanık hakkında hükmolunan cezadan TCKnın 168/1 maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- 18/06/2014 tarihinde kabul edilip 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/29446 E. , 2022/8986 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın alışveriş merkezi içerisindeki mağazada müştekinin üzerinden çıkararak reyon üzerine bıraktığı ceketinin cebinden cep telefonunu çalması şeklinde gerçekleşen eylemin TCKnın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 141/1 maddesi uyarınca hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini, 2- Alışveriş merkezi içerisinde başka bi markette yakalanan sanığa suç konusu telefon sorulduğunda telefonun otoparkta park halinde bulunan aracının içerisinde olduğunu belirterek buradan müşekiye iade etmesi sebebiyle sanık hakkında hükmolunan cezadan TCKnın 168/1 maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- 18/06/2014 tarihinde kabul edilip 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir. hükmü gözetilmeden, sanık hakkında adli para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği şeklinde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29002 · K. 2022/9410

16 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28416 · K. 2022/10493

26 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3753 · K. 2022/16097

4 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26489 · K. 2022/4888

17 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26860 · K. 2022/8121

25 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29133 · K. 2022/9955

23 Mayıs 2022