" " İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/757 E., 2022/1064 K. DAVALILAR : 1-.... vekili Avukat ... 2- Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 24.05.2016 HÜKÜM/KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/145 E., 2019/69 K. Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi...
10. Hukuk Dairesi 2022/14328 E. , 2023/48 K. " " İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/757 E., 2022/1064 K. DAVALILAR : 1-.... vekili Avukat ... 2- Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 24.05.2016 HÜKÜM/KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/145 E., 2019/69 K. Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili, davacının ....'de çalışırken 27.04.2015 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve kalıcı maluliyete uğradığını beyanla maluliyetinin tespitine karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, Kurum tarafından davacının maluliyetinin bulunmadığının bildirildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurumca yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile, davacının davalılardan ... Sağlık ve Gıda Ürün. A.Ş.'ye ait işyerinde 27.04.2015 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle meslekte kazanma gücünü %5,3 oranında kaybettiğinin tespitine, karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri: 1. Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurumca mevzuata uygun olarak işlem yapıldığını bu nedenle Kurum aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek res'en belirlenecek nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. 2.Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada herhangi bir kusurun ve sorumluluğunun olmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı Kurum vekili ile davalı şirket vekilinin istinaf başvurularının HMK 353/1-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine, karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi ...