SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama ... Gereği görüşülüp düşünüldü: Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın suçlamayı kabul etmeyerek katılan ...'ın kendisini arayarak check up hizmetinden faydalanmak istediğini ve bu hizmet karşılığında 537 TL olan hizmet bedelinin alınması için kredi kartı bilgilerini rızasıyla vermesi üzerine pos cihazları da bulunmadığı için hizmetin karşılığı olan bedeli N11.com isimli siteden alışveriş yapmak suretiyle tahsil ettiğini belirtmesi, katılanın da hatırlamadığı bir tarihte kendisini arayan bir şahsın check-up hizmetinden yararlanmak isteyip istemediğini sorduğunu,kendisinin kabul etmediğini ve bu kişiye de kredi kartı bilgilerini vermediğini beyan etmesine rağmen Akbank A.Ş'nin 20.01.2015 tarihli yazı ekinde; suça konu kart ile yapılan harcamanın 3D Secure yöntemiyle şifre kullanılarak...
8. Ceza Dairesi 2020/6771 E. , 2022/6967 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama ... Gereği görüşülüp düşünüldü: Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın suçlamayı kabul etmeyerek katılan ...'ın kendisini arayarak check up hizmetinden faydalanmak istediğini ve bu hizmet karşılığında 537 TL olan hizmet bedelinin alınması için kredi kartı bilgilerini rızasıyla vermesi üzerine pos cihazları da bulunmadığı için hizmetin karşılığı olan bedeli N11.com isimli siteden alışveriş yapmak suretiyle tahsil ettiğini belirtmesi, katılanın da hatırlamadığı bir tarihte kendisini arayan bir şahsın check-up hizmetinden yararlanmak isteyip istemediğini sorduğunu,kendisinin kabul etmediğini ve bu kişiye de kredi kartı bilgilerini vermediğini beyan etmesine rağmen Akbank A.Ş'nin 20.01.2015 tarihli yazı ekinde; suça konu kart ile yapılan harcamanın 3D Secure yöntemiyle şifre kullanılarak onaylanmış işlem olarak gerçekleştirildiğinin belirtilmesi karşısında; 3D şifresiyle yapıldığı belirtilen alışveriş için şifrenin gönderildiği cep telefon numarasının tespiti, bu hattın kimin adına kayıtlı olduğu, katılanın telefon numarası dışında bir numaraya gönderilmişse iletişim bilgilerinde değişiklik olup olmadığı, onayın kart sahibi dışındaki kişiler tarafından yapılmasının teknik olarak mümkün olup olmadığı ve harcamanın sonunda SMS ile bilgi verilip verilmediğinin ilgili bankadan sorulması ve buna ilişkin belgelerin istenmesi suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince ./..
S/2
uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.