Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/24373 · K. 2022/7103
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24373 K. 2022/7103

E. 2021/24373K. 2022/710312 Mayıs 2022
irtifak hakkıkamulaştırmabedel tespitikamulaştırma bedeliirtifak hakkı tesisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ...'ın müştekinin çalındığını iddia ettiği römorka ilişkin ...'in ilk ifadesi ile sonraki ifadeleri arasında çelişki bulunmakla; römorkun sanık tarafından çalındığına ilişkin görgüye dayalı bilgi içermediği, ayrıca yine çampara makinesinin daha önce müştekinin yanında çalışan sanık ... tarafından tanık ...'e tamir için götürüldüğünde makinenin müştekiye ait olduğunu ve tamir bedelinin müşteki tarafından ödeneceğini beyan ettiği ve bu makinenin tamir için bırakıldığı yerde bekletildiği dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın çampara makinesi ile römorku çaldığına ilişkin soyut iddiaların dışında hakkında cezalandırılmasına yeter derecede kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden şüpheden sanık yararlanır genel ceza hukuku ilkesi de gözetilerek beraati yerine...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/24373 E. , 2022/7103 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ...'ın müştekinin çalındığını iddia ettiği römorka ilişkin ...'in ilk ifadesi ile sonraki ifadeleri arasında çelişki bulunmakla; römorkun sanık tarafından çalındığına ilişkin görgüye dayalı bilgi içermediği, ayrıca yine çampara makinesinin daha önce müştekinin yanında çalışan sanık ... tarafından tanık ...'e tamir için götürüldüğünde makinenin müştekiye ait olduğunu ve tamir bedelinin müşteki tarafından ödeneceğini beyan ettiği ve bu makinenin tamir için bırakıldığı yerde bekletildiği dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın çampara makinesi ile römorku çaldığına ilişkin soyut iddiaların dışında hakkında cezalandırılmasına yeter derecede kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden şüpheden sanık yararlanır genel ceza hukuku ilkesi de gözetilerek beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23380 · K. 2022/16606

29 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8195 · K. 2022/4065

23 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16374 · K. 2022/12536

28 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4462 · K. 2022/17007

18 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10689 · K. 2022/7953

25 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13618 · K. 2022/10031

28 Haziran 2022