Taraflar arasında görülen davada Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 09.01.2019 gün ve 2018/28 - 2019/20 sayılı kararı onayan Daire'nin 27.12.2021 gün ve 2021/4403 - 2021/7377 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı, Alanya 2. İcra Dairesinin 2014/562 esas sayılı takip dosyasına konu 20.000,00 Euro bedelli senetteki imzanın kendisine ait olduğunu, ancak bu senet nedeniyle alacaklı görünen ...a herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu senet karşılığı kendisine herhangi bir mal, hizmet verilmediğini, bir gayrimenkul alım satım işi nedeniyle senet düzenlendiğini, ancak...
11. Hukuk Dairesi 2022/1549 E. , 2022/3771 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 09.01.2019 gün ve 2018/28 - 2019/20 sayılı kararı onayan Daire'nin 27.12.2021 gün ve 2021/4403 - 2021/7377 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı, Alanya 2. İcra Dairesinin 2014/562 esas sayılı takip dosyasına konu 20.000,00 Euro bedelli senetteki imzanın kendisine ait olduğunu, ancak bu senet nedeniyle alacaklı görünen ...a herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu senet karşılığı kendisine herhangi bir mal, hizmet verilmediğini, bir gayrimenkul alım satım işi nedeniyle senet düzenlendiğini, ancak herhangi bir şey alamadığı için davalıya bir borcunun bulunmadığını, Alanya 2. İcra Dairesinin 2014/563 esas sayılı dosyası ile de davalının hakkında takibe giriştiğini iddia ederek Alanya 2. İcra Dairesinin 2014/562 esas ve 2014/563 esas sayılı icra takip dosyalarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının iddialarının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, davacının Alanya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/562 sayılı dosyası hakkında açtığı davanın reddine, Alanya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/563 sayılı dosyası hakkında açtığı davanın kabulü ile takip konusu 15.10.2012 tanzim tarihli, 15.10.2013 vade tarihli, 25.000,00 TL bedelli bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Taraf vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, istek halinde aşağıda yazılı 168,30 TL karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyen davacıya iadesine ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, alınması gereken 168,30 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 12/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi