Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Müştekinin çalıştığı yere gidip gelen sanığın suç tarihinde iş yerinin önünde açıktaki masanın üzerinde bulunan cep telefonunun çalındığının iddia edildiği dava konusu olayda; sanık aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek kimliği tam belli olmayan Haydar diye bir kişinin, kendisine borcuna karşılık faturası olmayan cep telefonunu verdiğini belirtmesi karşısında sanığın sübut bulan 5237 sayılı TCKnın 141/1 maddesindeki hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, 2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin...
6. Ceza Dairesi 2021/11077 E. , 2022/7124 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Müştekinin çalıştığı yere gidip gelen sanığın suç tarihinde iş yerinin önünde açıktaki masanın üzerinde bulunan cep telefonunun çalındığının iddia edildiği dava konusu olayda; sanık aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek kimliği tam belli olmayan Haydar diye bir kişinin, kendisine borcuna karşılık faturası olmayan cep telefonunu verdiğini belirtmesi karşısında sanığın sübut bulan 5237 sayılı TCKnın 141/1 maddesindeki hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, 2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.