Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı asıl dava dilekçesinde; emeklilik süresi nedeniyle iş sözleşmesini feshettiği takdirde davalı Banka tarafından çalışanlara kıdem tazminatı ile birlikte kıdeme bağlı olarak ek ödeme yapılacağının açıklanması üzerine iş sözlşemesini emeklilik nedeniyle...
9. Hukuk Dairesi 2022/5224 E. , 2022/6064 K.
"İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 3. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova İş Mahkemesi
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı asıl dava dilekçesinde; emeklilik süresi nedeniyle iş sözleşmesini feshettiği takdirde davalı Banka tarafından çalışanlara kıdem tazminatı ile birlikte kıdeme bağlı olarak ek ödeme yapılacağının açıklanması üzerine iş sözlşemesini emeklilik nedeniyle feshettiğini, ancak davalı tarafından fesih sonrası davacının usulsüzlük yaptığı gerekçesiyle kıdem tazminatı ve kıdeme bağlı ek ödemenin ödenmediğini; ayrıca ikramiye ve yıllık izin haklarının da ödenmediğini, emeklilik nedeniyle iş sözleşmelerini fesheden diğer işçilere bu ödemeler yapılmasına rağmen kendisine ödenmemesi nedeniyle eşit davranma borcuna aykırı davranıldığını ve bu nedenle ayrımcılık tazminatı da ödenmesini gerektiğini iddia ederek kıdem tazminatı ve kıdem tazminatına ek ödeme alacağı, yıllık izin ücreti, işverenin eşit davranma yükümlülüğüne aykırılık tazminatı ve net ikramiye alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının Bankada çalıştığı dönemde riskli işlemleri bulunduğundan hakkında 25.07.2016 tarihinde soruşturmalara başlandığını, yapılan soruşturmalar sonrasında davacının usulsüz işlemlerinin tespit edilip itiraflarının da alındığını, davacının gerçekleştirmiş olduğu mal edinme eylemleri nedeni ile iş sözleşmesinin 15.08.2016 tarihli onay ile haklı nedenle feshedildiğini, bu nedenle kıdem tazminatı ödemesi yapılmadığını, daha öncesinde davacının emeklilik şartlarını sağladığının düşünülmesi nedeni ile Temmuz 2016 itibarıyla davacının da emekliliğe sevki yapılmak istendi ise de soruşturma nedeni ile bu işlemlerin tamamlanamadığını, iş sözleşmesi haklı olarak feshedildiğinden kıdem tazminatının ödenmediği gibi 5 aylık brüt ücret tutarındaki iş sonu tazminatının yalnızca Bankadan emekli olarak ayrılan personele ödendiğinden bunun da ödenmediğini, davacının işyerinde farklı muameleye tabi tutulmasının mümkün olmadığını, yıllık izin ücretleri ile ilgili 09.09.2017 tarihinde hesabına para yatırıldığını ancak soruşturma sonrası zararın temini için bloke konulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 25.09.2019 tarihli ve 2017/194 Esas, 2019...