Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/6635 · K. 2022/6217
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/6635 K. 2022/6217

E. 2019/6635K. 2022/621716 Mayıs 2022
savunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : BAFRA Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1) Sanıklar ..., ..., ... hakkında;uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat 2) Sanıklar ... ve ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde: Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek iletişimin tespiti tutanakları dışında, her türlü kuşkudan uzak, yeterli kesin ve inandırıcı delil...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2019/6635 E. , 2022/6217 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : BAFRA Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1) Sanıklar ..., ..., ... hakkında;uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat 2) Sanıklar ... ve ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde: Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek iletişimin tespiti tutanakları dışında, her türlü kuşkudan uzak, yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanık ... hakkındaki mahkûmiyete yönelik tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 3- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde: Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek iletişimin tespiti tutanakları dışında, her türlü kuşkudan uzak, yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanık hakkındaki mahkûmiyete yönelik tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini bir vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, vekaletnameli sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUKun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Hüküm fıkrasına, Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 3.000,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa ödenmesine cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 4- Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde: CMK'nın 150/3. maddesi gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanğın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibariyle zorunlu müdafi tayininin gerekmediği, ancak 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile TCKnın 188/3. maddesinde yapılan değişiklikle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 168

Bildirmeler aşağıda yazılı süre içinde yapılır:

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/4538 · K. 2022/3704

24 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/7016 · K. 2022/8616

29 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/8607 · K. 2022/7299

7 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/5930 · K. 2022/6084

11 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/8329 · K. 2022/6679

24 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/9606 · K. 2022/5764

27 Nisan 2022