Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına ve davanın reddine verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "dava konusu taşınmazın 6292 sayılı Kanun uyarınca, yargılama sırasında 26.05.2016 tarihinde satılarak ... Belediyesi adına tescil edildiği, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilebilmesi ya da şerhin değiştirilebilmesi için mülkiyetinin Hazineye ait olmasının gerektiği, satışla Hazinenin mülkiyetinden çıkmış olan taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilebilme olanağı kalmadığı gibi taşınmazın bir üçüncü kişiye satılmış olması nedeniyle davacının şerhe yönelik talebinin zilyetlik tespiti istemi...
8. Hukuk Dairesi 2022/1311 E. , 2022/4519 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına ve davanın reddine verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "dava konusu taşınmazın 6292 sayılı Kanun uyarınca, yargılama sırasında 26.05.2016 tarihinde satılarak ... Belediyesi adına tescil edildiği, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilebilmesi ya da şerhin değiştirilebilmesi için mülkiyetinin Hazineye ait olmasının gerektiği, satışla Hazinenin mülkiyetinden çıkmış olan taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilebilme olanağı kalmadığı gibi taşınmazın bir üçüncü kişiye satılmış olması nedeniyle davacının şerhe yönelik talebinin zilyetlik tespiti istemi olarak görülme imkanının da bulunmadığı belirtilerek davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği" hususuna değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına ve açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, 19.03.2019 tarihinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş ve bilahare davalı Hazine vekili 20.03.2019 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçmiştir. Kararı temyiz eden davalı Hazine vekili 20.03.2019 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiği ve geri çevirme kararıyla dosya arasına getirtilen ... Defterdarlık ve Muhakemat Müdürlüğünün 06.07.2021 tarihli yazısına göre temyizden feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, temyiz inceleme isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine16.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.