HÜKÜM : Hükümlülük, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar ..., ..., .... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'da ele geçen sigaralar yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanıklara atılı eylemin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı ve suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II) Sanıklar ..., ...,...
7. Ceza Dairesi 2020/5926 E. , 2022/9808 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar ..., ..., .... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'da ele geçen sigaralar yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanıklara atılı eylemin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı ve suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın temyiz talepleri ile Gümrük İdaresi vekili suça konu çaylar yönünden davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, CMK'nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek, Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar ..., ..., ...'te ele geçen çaylara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde, Suç tarihinde sanıklar hakkında isnat edilen eylem için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesi gereğince eylemin 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilen 30.10.2013 tarihi itibariyle öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar; ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi gereğince sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesinin yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 17/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.