"İçtihat Metni"Mahkeme : KONYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 16/07/2020 tarih ve 2020/42 esas ve 2020/207 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun eleştirilerek ve düzeltilerek esastan reddi: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 11/09/2020 tarih ve 2020/1960 esas ve 2020/1901 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren...
10. Ceza Dairesi 2020/20087 E. , 2022/6406 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : KONYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 16/07/2020 tarih ve 2020/42 esas ve 2020/207 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun eleştirilerek ve düzeltilerek esastan reddi: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 11/09/2020 tarih ve 2020/1960 esas ve 2020/1901 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanığın savunmalarında, 2 poşet içerisinde ele geçen toplam 1318 adet uyuşturucu hapın kendisine ait olmadığını, ... ismindeki şahsa ait olduğunu, kendisinin ...'dan uyuşturucu hap almaya gittiğini, ...'nın kolluk görevlilerini görünce kendisine tutması için verdiği poşetleri bırakarak kaçtığını, ...'nın ... numaralı telefonu kullandığını beyan ettiği, sanığın kullandığı telefonunun HTS kayıtlarında olay saatine yakın zamanlarda ... numaralı telefon ile görüşmelerinin olduğu anlaşılmakla; resmî ve özel kurumlara yazı yazılarak ... numaralı telefonu irtibat numarası olarak veren şahısların bilgilerinin ilgili kurum ve kuruluşlardan araştırılması, ... numaralı telefonu olay tarihinde kimin kullandığının tespiti ile elde edilecek bilgilere göre belirtilen numarayı olay tarihinde kullanan şahıs ya da şahısların sanığın savunması doğrultusunda tanık olarak bilgi ve görgülerine başvurulması ve sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2- Kabule göre; hükümden önce 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la TCKnın 53/3. maddesinde yapılan değişikliğin, sanık hakkında TCKnın 53....