Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi müdahil ... ve arkadaşları vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi ise davalı / davacı ... ve arkadaşları tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.05.2021 Pazartesi günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden ... ve müşterekleri vekili Av. ..., ve müşterekleri vekili Av. ...' ın katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuş olup, bozma ilamında...
8. Hukuk Dairesi 2021/5507 E. , 2022/4653 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi müdahil ... ve arkadaşları vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi ise davalı / davacı ... ve arkadaşları tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.05.2021 Pazartesi günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden ... ve müşterekleri vekili Av. ..., ve müşterekleri vekili Av. ...' ın katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "sair temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra, Mahkemece, davacı ...'in tutunduğu tapu kaydının son ifraz haritasının uygulanması sonucunda fen bilirkişi raporunda (B1) ve (B2) ile gösterilen toplam 172,22 metrekare yüzölçümündeki alanı kapsadığı gerekçesiyle çekişmeli 307 ada 90 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 172,22 metrekare olarak belirlenmek suretiyle davacı adına tesciline karar verilmiş ise de, önceki tarihli kararda çekişmeli taşınmazın 80,42 metrekare yüzölçümüyle davacı adına tesciline karar verildiği ve bu hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmediği, diğer tarafların temyizi üzerine bozulduğu, diğer bir anlatımla davacı ... tarafından önceki günlü karar temyiz edilmemekle diğer taraflar lehine usuli kazanılmış hakkın oluştuğu açıklanarak, davacı ... adına çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinde ve önceki günlü hükümde olduğu gibi 80,42 metrekare yüzölçümüyle tesciline karar verilmesi gerekirken diğer taraflar lehine doğmuş bulunan usuli kazanılmış ... ihlal eder şekilde daha fazla yüzölçümlü olarak davacı adına tescil kararı verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiş ve bozma ilamına karşı davacı vekilinin karar düzeltme talebi de yine aynı Dairece reddedilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu 307 ada 90 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağında yazılı olduğu şekilde 80,42 m2 yüzölçümüyle davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı / davacı ... ve arkadaşları vekili ile müdahil ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 35.90'ar TL peşin harcın onama ha...