Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/22 · K. 2022/9873
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/22 K. 2022/9873

E. 2021/22K. 2022/987318 Mayıs 2022
haciztaşınır malyediemin
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosya içeriğine ve anlatıma göre; 27.04.2015 tarihinde haczedilerek sanığa yediemin sıfatıyla teslim edilen mahcuzun 26.11.2015 tarihinde yerinde olmadığı tespit edilmiş ise de; suç tarihinde yürürlükte bulunan İİK.nun 106 ve 110. maddeleri gereği hacizli taşınır malların hacizden itibaren 6 aylık süre içerisinde satışının istenmemesi halinde haczin başka bir işleme gerek kalmaksızın kalkacağı ve bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun hukuka aykırılık öğesinin oluşmayacağı dikkate alınarak süresinde satış talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla sanığın, unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 18.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/22 E. , 2022/9873 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine ve anlatıma göre; 27.04.2015 tarihinde haczedilerek sanığa yediemin sıfatıyla teslim edilen mahcuzun 26.11.2015 tarihinde yerinde olmadığı tespit edilmiş ise de; suç tarihinde yürürlükte bulunan İİK.nun 106 ve 110. maddeleri gereği hacizli taşınır malların hacizden itibaren 6 aylık süre içerisinde satışının istenmemesi halinde haczin başka bir işleme gerek kalmaksızın kalkacağı ve bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun hukuka aykırılık öğesinin oluşmayacağı dikkate alınarak süresinde satış talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla sanığın, unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 18.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 110

(Değişik: 2/7/2012-6352/22 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32686 · K. 2022/4921

17 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32731 · K. 2022/5689

24 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/20788 · K. 2022/3610

3 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/671 · K. 2022/13876

30 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/23069 · K. 2022/3608

3 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32717 · K. 2022/4926

17 Mart 2022