Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/32717 · K. 2022/4926
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32717 K. 2022/4926

E. 2020/32717K. 2022/492617 Mart 2022
yedieminhaciztaşınır mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosya içeriğine ve anlatımlara göre; 26.12.2012 tarihinde haczedilen suça konu eşyaların 08/04/2013 tarihinde muhafaza altına alınarak Yediemin Deposuna teslim edildiği, bilahare 13/11/2013 tarihinde alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda yediemin deposunda bulunan mahcuzların bu defa sanığa yediemin sıfatı ile teslim edildiği, sanığın adresine 20/04/2015 tarihinde tekrar hacze gidildiğinde mahcuzların yerinde olmadığı tespit edilmiş ise de; İİK.nun 106 ve 110. maddeleri gereği hacizli taşınır malların hacizden itibaren 6 aylık süre içerisinde satışının istenmemesi halinde haczin başka bir işleme gerek kalmaksızın kalkacağı ve bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun hukuka aykırılık öğesinin oluşmayacağı dikkate alınarak süresinde satış talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, sanığın unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/32717 E. , 2022/4926 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine ve anlatımlara göre; 26.12.2012 tarihinde haczedilen suça konu eşyaların 08/04/2013 tarihinde muhafaza altına alınarak Yediemin Deposuna teslim edildiği, bilahare 13/11/2013 tarihinde alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda yediemin deposunda bulunan mahcuzların bu defa sanığa yediemin sıfatı ile teslim edildiği, sanığın adresine 20/04/2015 tarihinde tekrar hacze gidildiğinde mahcuzların yerinde olmadığı tespit edilmiş ise de; İİK.nun 106 ve 110. maddeleri gereği hacizli taşınır malların hacizden itibaren 6 aylık süre içerisinde satışının istenmemesi halinde haczin başka bir işleme gerek kalmaksızın kalkacağı ve bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun hukuka aykırılık öğesinin oluşmayacağı dikkate alınarak süresinde satış talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, sanığın unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 110

(Değişik: 2/7/2012-6352/22 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32731 · K. 2022/5689

24 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/33490 · K. 2022/7966

21 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/31573 · K. 2022/3620

3 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27254 · K. 2022/7395

13 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28344 · K. 2022/7020

7 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29571 · K. 2022/9595

17 Mayıs 2022