1- Sanığın 16.06.2020 tarihli bozma ilamına uyularak alınan savunmasında suç tarihinde belirtmesine rağmen mahcuzların akibetinin araştırılmadığını şu anda çalışır vaziyette olan tek eşyanın buzdolabı olduğunu beyan etmesi karşısında, aradan geçen süre de dikkate alınarak savunmasının doğruluğu araştırılıp, mahcuzların suç tarihinde mevcut olup olmadığı, sanığın eşyalar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmalarına veya bozulmalarına neden olup olmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi 2-Kabule göre de; a- Sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı TCK'nun 289/1 maddesi gereğince hapis cezası yanında belirlenen 5 gün adli para cezasından 289/1-2. cümlesi uyarınca yarı...
2. Ceza Dairesi 2021/20788 E. , 2022/3610 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanığın 16.06.2020 tarihli bozma ilamına uyularak alınan savunmasında suç tarihinde belirtmesine rağmen mahcuzların akibetinin araştırılmadığını şu anda çalışır vaziyette olan tek eşyanın buzdolabı olduğunu beyan etmesi karşısında, aradan geçen süre de dikkate alınarak savunmasının doğruluğu araştırılıp, mahcuzların suç tarihinde mevcut olup olmadığı, sanığın eşyalar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmalarına veya bozulmalarına neden olup olmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi 2-Kabule göre de; a- Sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı TCK'nun 289/1 maddesi gereğince hapis cezası yanında belirlenen 5 gün adli para cezasından 289/1-2. cümlesi uyarınca yarı oranında indirim yapıldığı sırada 2, aynı Yasa'nın 62. maddesi gereğince indirim yapılırken 1 gün yerine, hesap hatası sonucu 2 gün olarak belirlenerek ve kabule göre de, gün adli para cezasının günlüğü 20 TL hasebı ile 40.00 TL yerine 80.00 TL adli para cezasına çevrilerek fazla ceza tayini; b-24/10/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile düzenlenen 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesindeki "Basit Yargılama Usulü"nün uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle 5271 sayılı CMK'na eklenen geçici 5/1-d maddesi ile "01/01/2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklinde sınırlama getirilmiş ise de; hükümden sonra, 19/08/2020 tarihli ve 31218 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25/06/2020 tarihli ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile yukarıda anılan geçici madde 5/1-d'de yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin bilahare 16.03.2021 tarihli ve 31425 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı iptal kararı ile de yukarıda anılan geçici madde 5/1-d'de yer alan " hükme bağlanmış " ibaresi aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. CMKnın 251/3. maddesinde Basit yargılama usulü uygulanan dosyalarda sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir şeklindeki düzenleme gereği maddi ceza hukuku anlamında sanık lehine sonuç doğurmaya elverişli olması nedeniyle, temyize konu ve CMKnın 251/1. maddesi kapsamına giren 5237 sayılı TCKnın 289. maddesinde düzenlenen muhafaza görevini kötüye kullanma suçu yönünden, aynı Kanunun 7. ve CMKnın 251. madd...