18 yaşından küçük mağdurun, 18.02.2015 tarihli celsede, CMK.nın 236/3. maddesine aykırı olarak pedagog bilirkişisi hazır olmaksızın beyanının alınması, telafisi mümkün olmadığından olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanık hakkında hakaret suçundan verilen 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup, temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığı gibi, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin, mağdur ...'ın anne ve babası olan müştekilere yönelik hakaret suçlarına ilişkin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkının da bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan kurum vekilinin temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun...
8. Ceza Dairesi 2019/10789 E. , 2022/7462 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ... Gereği görüşülüp düşünüldü: 18 yaşından küçük mağdurun, 18.02.2015 tarihli celsede, CMK.nın 236/3. maddesine aykırı olarak pedagog bilirkişisi hazır olmaksızın beyanının alınması, telafisi mümkün olmadığından olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanık hakkında hakaret suçundan verilen 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup, temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığı gibi, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin, mağdur ...'ın anne ve babası olan müştekilere yönelik hakaret suçlarına ilişkin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkının da bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan kurum vekilinin temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA, 2) Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan kurum vekilinin, beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak; Aynı yargılamada hakkında hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık yararına, müdafisi tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmeyeceği gözetilmeksizin, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan beraat ettiği gerekçesi ile vekalet ücretine hükmedilmesi ./.. S/2
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yer alan "Sanık kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen 1.500 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine, " kısmın çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.