Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı-davalı ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili, davalı-davacı ... ile davalı ... mirasçısı ... vekili; temyiz isteminin reddine dair 04.04.2018 tarihli ek kararın ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 25.05.2021 tarihli ve 2018/1990 Esas, 2021/4335 Karar sayılı ilamı ile ...in 04.04.2018 tarihli temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararın onanmasına; çekişmeli 206, 208, 213, 215 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik davacı-davalı ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili ile davalı-davacı ... ve davalı ... mirasçısı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller yönünden verilen hükmün onanmasına; çekişmeli 210 parsel yönünden ise hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
8. Hukuk Dairesi 2021/16579 E. , 2022/4750 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı-davalı ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili, davalı-davacı ... ile davalı ... mirasçısı ... vekili; temyiz isteminin reddine dair 04.04.2018 tarihli ek kararın ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 25.05.2021 tarihli ve 2018/1990 Esas, 2021/4335 Karar sayılı ilamı ile ...in 04.04.2018 tarihli temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararın onanmasına; çekişmeli 206, 208, 213, 215 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik davacı-davalı ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili ile davalı-davacı ... ve davalı ... mirasçısı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller yönünden verilen hükmün onanmasına; çekişmeli 210 parsel yönünden ise hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davacı-davalı ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili ile davalı-davacı ... (...) ve davalı ... mirasçısı ... ve müşterekleri vekili Av. ... tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü.
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00'ar TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irad kaydına, 123,60 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 44,70 TLnin karar düzeltme isteyenler davalı ... mirasçısı ... ve müşterekleri ile davacı-davalı ... mirasçıları ... ve müştereklerinden ayrı ayrı alınmasına, 168,30 TL karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyen davalı-davacı ... (Sayan)'dan alınmasına, 18.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.