Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13400 · K. 2022/5140
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/13400 K. 2022/5140

E. 2021/13400K. 2022/51401 Haziran 2022
zilyetlikkadastro tespitiiadekamulaştırma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... ve ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili, davalı ... ve ... mirasçısı ... vekili, müdahil davacı ... mirasçısı ..., müdahil davacı ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sırasında Espiye İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 175 ada 38 parsel sayılı 14.033,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeni nedeniyle ... kızı ..., ... çocukları ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., ... ve ... ile ..., ayrı ayrı çekişmeli taşınmazın ayrı bölümlerine karşı, taşınmazın iskan yoluyla miras bırakanlarına tevzi edilen yer olup, tahrir kayıtları bulunduğunu ve taşınmazın zilyetliklerinde olduğunu...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/13400 E. , 2022/5140 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... ve ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili, davalı ... ve ... mirasçısı ... vekili, müdahil davacı ... mirasçısı ..., müdahil davacı ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Kadastro sırasında Espiye İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 175 ada 38 parsel sayılı 14.033,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeni nedeniyle ... kızı ..., ... çocukları ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., ... ve ... ile ..., ayrı ayrı çekişmeli taşınmazın ayrı bölümlerine karşı, taşınmazın iskan yoluyla miras bırakanlarına tevzi edilen yer olup, tahrir kayıtları bulunduğunu ve taşınmazın zilyetliklerinde olduğunu ileri sürerek dava açmış, yargılama sırasında ise ..., ... ve müşterekleri, ... ve müşterekleri, ..., ... ve müşterekleri, ... ve müşterekleri, ..., ... ile ... ve ..., benzer iddialarla davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, 175 ada 135 (öncesi 175 ada 38) parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağının iptaline, çekişmeli 175 ada 135 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerinin 07.09.2010 tarihli rapor ve ekli krokide ''A'' harfi ile gösterilen 2.215,82 m2'lik kısmının ... ve ... mirasçıları, ''B'' harfi ile gösterilen 2.201,64 m2'lik kısmının ... ve ... mirasçıları, ''C'' harfi ile gösterilen 1.043,41 m2'lik kısmının ... mirasçıları, ''D'' harfi ile gösterilen 1.651,33 m2'lik kısmının ..., ''E'' harfi ile gösterilen 2.388,07 m2'lik kısmının ... mirasçıları, ''F'' harfi ile gösterilen 2.474,38 m2'lik kısmının ... mirasçıları, ''G'' harfi ile gösterilen 814,34 m2'lik kısmının Espiye Belediyesi, ''H1'' harfi ile gösterilen 242,50 m2'lik kısmının ve ''H2'' harfi ile gösterilen 457,20 m2'lik kısmının ... adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın ''Yol'' ibaresi ile gösterilen ve geriye kalan 128,32 m2'lik kısmının ise haritasında yol olarak gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili, davalı ... ve ... mirasçısı ... vekili, müdahil davacı ... mirasçısı ..., müdahil davacı ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dosya kapsamına ve keşif beyanlarına göre, dava konusu taşınmazın ... ve ..., ... ve ..., ..., ..., ... , ... isimli kişilere devlet tarafından iskan yolu ile verildiği, ...'ın kendisine verilen yeri bilahare ...'e sattığı, bu kişilerin bu yerleri maddi imkansızlıkları nedeniyle bir süre kullanamadıkları ve belirtilen dönemde maddi varlığı yerinde olan ... isimli kişinin bu yerleri cebren kullandığı ve sözü edilen kişilerin kullanmasına izin vermediği, belli bir süre sonra ise tevzi sahipleri ta...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/13474 · K. 2022/7256

22 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/13476 · K. 2022/7426

27 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/13480 · K. 2022/7956

12 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/11254 · K. 2022/4706

18 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/11798 · K. 2022/3027

29 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/13401 · K. 2022/1424

22 Şubat 2022