Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3000 · K. 2022/4883
Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3000 K. 2022/4883

E. 2022/3000K. 2022/488323 Mayıs 2022
tüketici kredisitekerrüralacağın tahsilieksik incelemeicra takibisavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında alacak davasında davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın reddine, davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın şirket iflas etiğinden tefrik edilerek alacak kayıt kabul davasına dönüştüğü için mahkemenin görevsizliğine, davalı ... ve ... hakkına açılan davanın kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 9.790,40.-TL alacağın içinde 1.639,17.-TL asıl alacağa dava tarihinden itibaren %49 temerrüt faizi işletilmek sureti ile tahsiline, fazla istemin reddine, dair kararın, süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ... ile tüketici kredisi imzalandığını, diğer davalıların kefil olduğunu ileri sürerek 14.993,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen...

Karar Metni

3. Hukuk Dairesi 2022/3000 E. , 2022/4883 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasında alacak davasında davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın reddine, davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın şirket iflas etiğinden tefrik edilerek alacak kayıt kabul davasına dönüştüğü için mahkemenin görevsizliğine, davalı ... ve ... hakkına açılan davanın kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 9.790,40.-TL alacağın içinde 1.639,17.-TL asıl alacağa dava tarihinden itibaren %49 temerrüt faizi işletilmek sureti ile tahsiline, fazla istemin reddine, dair kararın, süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı ... ile tüketici kredisi imzalandığını, diğer davalıların kefil olduğunu ileri sürerek 14.993,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen asıl alacağa % 180 temerrüt faiz yürütülerek tahsilini istemiştir. Davalılar .... Ltd. Şti., ..., ... davanın reddini dilemiş, davalı ... adına çıkarılan davetiyeye rağmen duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi de ibraz etmemiştir. Mahkemece, davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın reddine, davalı .... Şti. hakkında açılan davanın şirket iflas ettiğinden tefrik edilerek alacak kayıt kabul davasına dönüştüğü için mahkemenin görevsizliğine, davalı ... ve ... hakkına açılan davanın kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile 9.790,40.-TL alacağın içinde 1.639,17.-TL asıl alacağa dava tarihinden itibaren %49 temerrüt faizi işletilmek sureti ile tahsiline, fazla istemin reddine dair verilen karar, davacı, davalılar ... ve ..., tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 25.09.2013 tarihli Esas ve Karar sayılı ilamıyla davacının ve davalı ...nun tüm temyiz itirazları reddedilerek ...Davacı, tüketici kredisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevsizlik kararından sonra duruşma gününün tebliği amacı ile davalı ... vekili adına çıkartılan davetiyenin bila tebliğ edildiği; ancak mahkemece davetiyenin tebliğ edilmesi için gerekli işlemler tamamlanmadan yargılamaya devam edildiği ve karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı ...'a usulüne uygun bir tebligat yapılmaması nedeniyle davalının savunma hakkı kısıtlanmış olup bu husus usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir... gerekçesiyle davalı ... yönünden bozulmuş ve mahkemece bu kez bozmaya uyularak davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın reddine, davalı .... Ltd. Şti. hakkında açılan davanın şirket iflas etiğinden tefrik edilerek alacak kayıt kabul davasına dönüştüğü için mahkemenin görevsizliğine, davalı ... ve ... hakkına açılan davanın kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 9.790,40.-TL alacağın içinde 1.639,17.-TL asıl alacağa dava tarihinden itibaren %49 temerrüt faizi iş...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3473 · K. 2022/5111

26 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/837 · K. 2022/2133

10 Mart 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/5129 · K. 2022/6952

22 Eylül 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/4932 · K. 2022/9273

22 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2618 · K. 2022/3731

21 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/8093 · K. 2022/9036

20 Eylül 2022