Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4932 · K. 2022/9273
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/4932 K. 2022/9273

E. 2022/4932K. 2022/927322 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbedensel zararbozma kararıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekili, davalı ... vekili ile davalı .... San. ve Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili asıl davada, müvekkili ...'ın idaresindeki motosiklet ile arkasında eşi ... ile birlikte seyir halinde iken davalılardan ...'nın mülkiyeti davalı ... İnş. Ltd. Şti.'ye ait bulunan kamyonu ile aniden döndüğü esnada müvekkillerinin araca çarpmasına sebep olduğunu, bu kaza neticesinde her iki müvekkilinin de ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağında davalı şoförün tam kusurlu olarak tespit edildiğini, müvekkili ...'ın kaza neticesinde akli dengesini kaybettiğini, eşi ...'ın ise sayısız operasyon ve ameliyat geçirdiğini,...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2022/4932 E. , 2022/9273 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekili, davalı ... vekili ile davalı .... San. ve Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili asıl davada, müvekkili ...'ın idaresindeki motosiklet ile arkasında eşi ... ile birlikte seyir halinde iken davalılardan ...'nın mülkiyeti davalı ... İnş. Ltd. Şti.'ye ait bulunan kamyonu ile aniden döndüğü esnada müvekkillerinin araca çarpmasına sebep olduğunu, bu kaza neticesinde her iki müvekkilinin de ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağında davalı şoförün tam kusurlu olarak tespit edildiğini, müvekkili ...'ın kaza neticesinde akli dengesini kaybettiğini, eşi ...'ın ise sayısız operasyon ve ameliyat geçirdiğini, müvekkillerinin geçimini mantar yetiştiriciliğinden sağladıklarını ancak kazadan dolayı gündelik işlerini dahi yapmakta zorlandıklarını, bu nedenle kazadan müteselsilen sorumlu olduğunu beyanla her iki davacı için ayrı ayrı belirlenmek üzere şimdilik ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın ve ...'ın kendi yaralanmasından dolayı 40.000,00 TL eşinin yaralanmasından dolayı 35.000,00 TL, ... için kendi yaralanmasından dolayı 50.000,00 TL, eşinin yaralanmasından dolayı 50.000,00 TL, toplam 175.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili birleşen davada, aynı olay nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunarak; müvekkillerinden ...'ın, ağır bedensel zarar gören babası ...'ın yaralanarak akli dengesini kaybettiğini, bu nedenle duyduğu elem ve ızdırap için 20.000,00 TL, annesi ...'ın ağır yaralanmasından ötürü duymuş olduğu elem ve ızdırap nedeniyle 10.000,00 TL (toplam 30.000,00 TL), müvekkillerinden ...'ün ağır bedensel zarar gören üvey babası ... 'ın yaralanarak akli dengesini kaybetmiş olması nedeni ile duymuş olduğu elem ve ızdırap için 5.000,00 TL, annesi ...'ın ağır yaralanmasından ötürü duymuş olduğu elem ve ızdırap nedeniyle 5.000,00 TL (toplam 10.000,00 TL) manevi tazminata hükmedilmesine, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat davası yönünden; davanın ıslah edilmiş hali ile kabulüne, davalı ...Ş tarafından ödenen 10.000,00 TL geçici ödemenin mahsubu ile davacı ... için 165.915,35 TL ve davacı ... için 60.547,25 TL olmak üzere toplam 226.462,60 TL maddi tazminatın davalı ...Ş'den dava tarihinden itibaren davalılar ... ve ... Kompost İnş. Gıda Tarım San. ve Tic. A.Ş'den olay tarihi olan 05/09/2012'den itibaren işleyecek yasal faizi...

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/775 · K. 2022/3372

15 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/837 · K. 2022/2133

10 Mart 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/5129 · K. 2022/6952

22 Eylül 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3473 · K. 2022/5111

26 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/9910 · K. 2022/12938

24 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11338 · K. 2022/9496

26 Mayıs 2022